копия

24RS0041-01-2021-004940-46

Дело № 2-2442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гнездилиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, о взыскании денежных средств в размере 2300000 руб., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 19700 руб..

Требования мотивированы следующим. 03.07.2018. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества – кран башенный крюковой передвижной, рельсовый, полноповоротный, электрический У, заводской номер У, год изготовления 2007, предприятие изготовитель ОАО «Ржевский краностроительный завод», стоимостью 2300000 руб.. Денежные средства по договору переданы ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, полномочия проверены, который поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5, полномочия проверены, которая поддержала письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аксарт-Сервис», ООО «Кран-монтаж», ИП ФИО6, ООО «Свой дом» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причие, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1-2 ст.456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как следует из представленных материалов 03.07.2018г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи башенного крана (л.д.7), согласно которого продавец обязуется передать кран башенный крюковой передвижной, рельсовый, полноповоротный, электрический У заводской У, год изготовления 2007, предприятие изготовитель ОАО «Ржевский краностроительный завод», БУ, некомплект, и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить на условиях договора. Стоимость башенного крана определена в размере 2300000 руб..

Согласно акта приема-передачи от 03.07.2018г. (л.д.8) Продавец передал, а Покупатель принял по договору купли-продажи от 03.07.2017г. кран башенный и относящийся к нему паспорт.

Как следует из расписки от 04.07.2018г. (л.д.9) ФИО2 получила от ФИО1 в счет оплаты по договору 2300000 руб..

При этом согласно расписки от 25.09.2018г. (л.д.10) ФИО2 приняла у ФИО1 паспорт на вышеуказанный башенный кран.

Доказательств того, что паспорт на башенный кран возвращен истцу, суду не предоставлено.

Как следует из ответа заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора исх.У от 29.11.2021г. (л.д.37) в Государственном реестре опасных производственных объектов вышеуказанный кран башенный числится за юридическим лицом ООО «Авеста».

Как следует из сообщения ОАО «Ржевский краностроительный завод» от 27.06.2022г. (л.д.90) по имеющимся данным дубликат паспорта на кран башенный не выдавался.

Как следует из ответа заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора исх.У от 29.08.2022г. (л.д.111) спорный башенный кран поставлен на чет в Управлении ОО «Кран-монтаж» на основании заявления о регистрации опасного производственного объекта, вх.У от 18.06.2018г. (л.д.112), договора аренды башенного крана от 15.03.2018г. У (л.д.113-114). 13.02.2019г. вышеуказанный кран поставлен на учет юридическим лицом ООО «Авеста» на основании заявления о регистрации опасного производственного объекта вх.№У от 04.02.2019г. (л.д.115), договора субаренды башенного крана от 17.12.2018г. У-М (л.д.116-117). 06.02.202г. кран снят с учета по заявлению ООО «Авеста», вх.У от 06.02.2020г., акт приема-передачи от 07.10.2019г. (л.д.118-119).

При этом как видно из актов приема-передачи от 17.12.2018г., 07.10.2019г. спорный башенный кран находился у третьих лиц.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что и паспорт на башенный кран, и сам башенный кран не находились и не находятся во владении истца.

Также материалами дела не подтверждено, что ответчик имела право собственности в отношении башенного крана, а следовательно имела право им распоряжаться, в том числе по договору купли-продажи от 03.07.2018г..

Таким образом, поскольку в силу п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, однако судом установлено, что башенный кран на момент заключения договора купли-продажи находился в собственности и владении иных лиц, следовательно ответчик не имела права им распоряжаться, в силу положений ст.398 ГК РФ истец имеет право требовать возврата ей денежных средств, оплаченных по договору, в размере 2300000 руб..

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор купли-продажи заключен 03.07.2018г., с иском в суд истец обратилась 15.06.2021г., как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.11), то есть в пределах срока исковой давности.

Об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика прав в отношении башенного крана, истцу стало известно после 06.09.2022г., т.е. после получения судом ответа от Ростехнадзора.

Поскольку на время судебной защиты срок исковой давности приостанавливает свое течение, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. При этом тот факт, что изначально истцом заявлялись иные требования, не имеет правового значения, поскольку действия истца являлись добросовестными – у истца отсутствовала информация о том, что спорное имущество не принадлежит ответчику, данная информация появилась у истца лишь в ходе рассмотрения дела. Таким образом довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2300000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 19700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2442/2023