Дело №2а-1492/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие должностных лиц.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 60 208 рублей. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, незамедлительно устранить допущенные нарушения, действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес>, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбудить исполнительное производство в отношении должника на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего ха днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействие) начальника отдела–старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес>, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО4, незаконными, возложить на начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены врио начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, Московское РОСП <адрес> УФССП по РТ.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо на судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» направило в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № г., выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» с ФИО5 задолженности в размере 60 208 рублей, вместе с подлинником исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в адрес Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, о чем свидетельствует ответ об отслеживании отправления (ШПИ №).

Доказательств противного суду не представлено.

Из сведений с официального сайта ФССП следует, что исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> в отношении ФИО4 не возбуждалось

На запрос суда о предоставлении сведений о поступлении заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в отношении ФИО4, его рассмотрении и принятом решении ответа в адрес суда от административного ответчика не поступило.

Согласно частям 7, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца

Заявление о возбуждении исполнительного производства истца поступило в адрес Московского РОСП <адрес>, сведений о его регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю, суду не представлено, в связи с чем требования административного истца к судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника удовлетворения не подлежат.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных к нему требований о признании незаконным его бездействие, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и возложении на него обязанности по устранению нарушения прав.

Вместе с тем как установлено из материалов дела, в данном случае должностными лицами Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ нарушен установленный статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок для регистрации заявления и исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд бездействие административного ответчика Московского РОСП <адрес> находит незаконным и нарушающим права административного истца, в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.

Вышеизложенное является основанием для принятия судом решения об удовлетворении административного иска ООО «МКЦ» в части признания незаконным бездействия Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, выразившегося в нарушении сроков регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа и передачи их судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие начальника Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ и судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении сроков регистрации, передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятия последним соответствующего решения по заявлению, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно абзацу 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем регистрации поступивших ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинала исполнительного документа 2/7-174/2019, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, с последующей передачей их судебному приставу-исполнителю, а в случае невозможности их регистрации сообщить административному истцу с указанием причин.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности.

Возложить на Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» путем регистрации поступивших ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинала исполнительного документа 2/7-174/2019, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, с последующей передачей их судебному приставу-исполнителю, а в случае невозможности их регистрации направить ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» уведомление с указанием причин.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать.

Возложить на Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд <адрес> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.