№

УИД 93RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Народной Республики Цветкова А.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, поступившее из отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6023 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась на 1-м этаже в подъезде <адрес> в <адрес>, где в ходе словесного конфликта по бытовым вопросам, возникшего на фоне длительных неприязненных отношений, нанесла ФИО4 один удар находящейся у нее в правой руке шариковой ручкой в область грудной клетки слева, от которого последняя ощутила физическую боль, чем причинила последней кровоподтек левой молочной железы, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, то есть причинила насильственные действия, причинившие физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала, пояснила, что она и ФИО5 являются соседями и у них сложились длительные неприязненные отношения на фоне бытовых вопросов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 1-м этаже в подъезде <адрес> в <адрес>, поскольку в подвале дома была течь. У нее в правой руке находилась шариковая ручка, поскольку она записывала номер телефона мастера ЖЭКа. ФИО4 также спустилась на 1-й этаж подъезда. У них возник словесный конфликт из-за ситуации с подвалом, а также в связи с тем, что она подкармливает бездомных кошек. ФИО4 в ходе словесного конфликта начала идти на нее, в связи с чем она оттолкнула последнюю руками, при этом ткнув ФИО4 находящейся у нее в правой руке шариковой ручкой в область грудной клетки.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что у нее с соседкой ФИО1 периодически происходят словесные конфликты с ФИО1 по бытовым вопросам в связи с чем у них сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час на 1-м этаже подъезда в <адрес> в <адрес> у нее с ФИО1 случился словесный конфликт на фоне бытовых вопросов, в ходе которого ФИО1 толкнула ее руками в грудь и нанесла в область грудной клетки слева один удар шариковой ручкой, которая находилась у нее в правой рукой. Затем она ушла домой, а на следующий день почувствовала болевые ощущения в области грудной клетки слева, увидела синяк, в связи с чем обратилась в полицию.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую ФИО4, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

При этом по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного удара, который повлек за собой причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему, в том числе причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описано событие административного правонарушения;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к ее соседке ФИО3 ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей телесное повреждение в область левой груди шариковой ручкой;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут на первом этаже дома она встретила свою соседку ФИО1, с которой у нее постоянно происходят конфликты. У них вновь возник словесный конфликт на фоне неприязненных отношений, в ходе которого соседка ударила ее в левую грудь ручкой, которую держала в правой руке. После удара она проследовала к себе домой;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 1 этажа <адрес>;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО4, с которой у нее возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подъезде дома, где стояла вблизи входа в подвал, который был затоплен. Она увидела ФИО4, которая стала ее провоцировать на словесный конфликт. У нее в правой руке находилась шариковая ручка и она ударила ФИО4 в область груди, а затем проследовала домой;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого обнаруженный у ФИО4 при судебно-медицинском освидетельствовании кровоподтек левой молочной железы образовался от ударного травматического воздействия тупым предметом, что могло иметь место и в срок при обстоятельствах, на которые ссылается освидетельствуемая, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека в соответствии п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н;

- сведениями информационного центра МВД по Донецкой Народной Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации, а также не имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подъезде дома по адресу проживания, где около 21 часа она встретилась с ФИО4, которая спровоцировала ее на словесный конфликт, в ходе которого она нанесла один удар шариковой ручкой, находящейся в правой руке в область грудной клетки последней;

- копией объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась в подъезде дома, где встретила соседку ФИО1, с которой у нее происходят словесные конфликты на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 нанесла ей один удар находящейся у нее шариковой ручкой в область грудной клетки, причинив ей телесные повреждения;

- представленный в ходе судебного разбирательства фотоснимок ФИО4 с изображением кровоподтека в области грудной клетки.

Исследованные судом письменные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП Российской Федерации изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации и объективно фиксируют фактические обстоятельства, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Представленный ФИО4 в ходе судебного разбирательства фотоснимок с изображением кровоподтека в области грудной клетки лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не оспаривался, последняя согласна с тем, что изображенный на фотоснимке кровоподтек мог быть причинен в результате ее действий, в связи с чем судья принимает указанный фотоснимок в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, с протоколом ознакомлена, замечаний и дополнений не поступило, копию протокола получила, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1

Потерпевшая ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении с процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными КоАП Российской Федерации, ознакомлена.

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их последовательными, логичными и непротиворечивыми, согласованными с иными доказательствами, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Судья установил, что ФИО1 нанесла ФИО4 один умышленный удар шариковой ручкой, находящейся в правой руке, в область грудной клетки слева, который причинил потерпевшей физическую боль и не повлек последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, то есть имело место однократное воздействие на организм человека с причинением физической боли, что охватывается совершением насильственных действий, причинивших физическую боль.

Также судья установил, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку из представленных материалов установлено, что ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, а также не имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, которое относится к правонарушениям, посягающим на здоровье человека, данные о личности виновной, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ей административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа, полагая такое наказание соответствующим целям его назначения, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, а также достаточным для исправления лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике)

ИНН: <***>

КПП: 930301001

р/с 03№

банк получателя: отделение Донецк Банка России //УФК по Донецкой Народной Республике <адрес>

КБК: 188 11 60 10 61 01 01 01 140

БИК 042157901

ОКТМО 21701000

УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Буденновский межрайонный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Цветкова