Уникальный идентификатор 77RS0020-02-2022-011208-08

Дело №2а-428/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-428/2022 по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным бездействия, указав что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: ¼ доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0007005:1377, расположенную по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100523:12, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 10 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100523:6, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 20 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:161256, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 672 +/-9 кв.м.; 2/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер 50:23:0020115:10228, расположенный по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040328:26, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь 636 кв.м.; жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером 50:08:0000000:133255. Право собственности заявителя на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН установленного образца, прилагаемыми к настоящему заявлению. Как усматривается из представленных выписок, на объекты недвижимости установлены ограничения прав: запрещение регистрации на основании исполнительного листа, выданного 06.04.2017 Мещанским районным судом адрес, а также постановления СПИ от 19.12.2019 и от 20.12.2019. В связи с вышеуказанными запретами в 2021 году заявитель обращался в Перовский районный суд с требованием обязать СПИ Погосяна совершить необходимые действия по информированию ответчиков о прекращении действия мер принудительного исполнения. Однако, решением Перовского районного суда адрес от 29.10.2021 по делу №2a-744/2021 заявителю в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на то, что по делу установлено следующее: «... судебным приставом ... было вынесено постановление о снятии арестов с имущества должника...». Одновременно с этим, решением от 29.10.2021 было также установлено, что СПИ фио в установленном порядке проинформировал Росреестр об окончании исполнительных производств, в ходе которых были приняты меры принудительного исполнения. Определением Московского городского суда от 17.05.2022 вышеуказанное решение было оставлено без изменения, что следует из информации по делу N33а-2540/2022. Несмотря на вышеизложенное, ответчики необходимых действий по снятию арестов (запретов) не предприняли, чем существенно нарушают права заявителя на распоряжение и пользование принадлежащими ему на законном основании объектами недвижимости. Бездействие ответчиков является длящимся; до настоящего времени сведения о мерах принудительного исполнения из ЕГРН - не удалены. Факт наличия запрещения регистрации подтверждается актуальными выписками из ЕГРН, что свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ письменные материалы дела, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что запись в ЕГРН от 15.07.2019 № 77:03:0007005:1377-77/003/2019-2 внесена на основании выписки № 4206669504 из постановления № 955823060/7721 (ИП № 20056/19/77021-ИП от 28.02.2019 года возбужденного на основании исполнительного листа ФС 012497958 от 06.04.2017 года, выданного Мещанским районным судом адрес) от 09.07.2019 года, выдавший орган: Перовский ОСП; Судебный пристав-исполнитель фио

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п.24 Приказа Росреестра от 23.12.2015 № П/666 «Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость» книга учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества предназначена для внесения записей о поступивших в орган регистрации прав при внесении в КУВД записей о поступивших в орган регистрации прав копиях решений (постановлений, определений) о наложении или снятии арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных документов об ограничении (обременении) прав на объекты недвижимости, по которым отсутствуют разделы ЕГРН, или в отношении правообладателей, записи о регистрации прав которых в ЕГРН отсутствуют, - номер КУА, а также порядковый номер записи, под которым запись о копии такого решения (постановления, опредления0, иного документа внесена в КУА.

Согласно ч.13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или 13. Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч.13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Как следует из правового смысла ст.ст.218,226 КАС РФ административный истец не освобожден от обязанности указать какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым решением (действием) и предоставить доказательства нарушения его прав.

Предъявление административного иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением административного ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведен к его восстановлению.

Согласно возражениям административного ответчика, по указанным объектам недвижимости постановления об отмене запрета СПИ в адрес Управления до настоящего времени не поступало, в связи с чем, запись о запрете, наложенном в рамках исполнительного производства, являются актуальной.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в действиях административного ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства. Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства о внесении в ЕРГН сведений об ограничениях, наложенных на объект недвижимости. При этом суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц