УИД 61RS0020-01-2025-001575-14
Дело № 2-1457/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
27.06.2025 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 17.12.2005 по 23.09.2022 включительно, в размере 61197,86 руб., которая состоит из: 59501,11 руб.- основной долг, 1696,75 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего взыскать 65197,86 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2005 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61197,86 руб. в период с 17.12.2005 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.10.2009 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 1, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.12.2005 по 23.09.2022 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 23.06.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 61197,86 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом (РПО 34691405006642), однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом в материалах дела имеется её письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как указывает в иске истец, 17.12.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. При этом сам кредитный договор и его условия истцом в материалы дела не предоставлены, предоставлены незаверенные никаким образом: данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита, выписка по договору за период с 17.12.2005 по 06.12.2017, расчёт задолженности, а также выписка из лицевого счёта № <***>. Ввиду того, что указанные документы не заверены, не содержат подписи и печати удостоверившего их лица, суд не имеет возможности убедиться в их подлинности, относимости и допустимости в качестве доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
29.10.2009 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 1, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>, что подтверждается выпиской из акта приёмки-передачи прав требования.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.12.2005 по 23.09.2022 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, что подтверждается выпиской из акта приёмки-передачи прав требования..
По утверждению истца, 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Поскольку истцом не приложено доказательств направления требования и получения его ответчиком, суд не имеет возможности проверить данное утверждение.
По утверждению истца в период с 23.09.2022 по 23.06.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность ответчика составляет 61197,86 руб.
Из материалов дела следует, что 08.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1773/2024, которым с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2005, заключенному между ЗАО Банк Рууский Стандарт и ФИО1, за период с 17.12.2005 по 23.09.2022 в размере 61197,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1018,00 руб.
07.11.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-1773/2024 от 08.07.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2005, заключенному между ЗАО Банк Рууский Стандарт и ФИО1, за период с 17.12.2005 по 23.09.2022 в размере 61197,86 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1018,00 руб., отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. В обоснование возражений должник указала, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований.
С настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика за период с 17.12.2005 по 23.09.2022 в размере 61197,86 руб. истец обратился в электронном виде 27.06.2025.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № <***> по договору <***> на имя ФИО1, последнее погашение ответчиком задолженности по кредитному договору осуществлено 21.02.2008 (л.д. 37об).
Также из материалов дела следует, что на дату передачи 29.10.2009 ЗАО «Банк Русский Стандарт» обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» прав требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № 1 задолженность ФИО1 по договору <***> от 17.12.2005 на указанную дату составляла 61197,86 руб. (л.д. 57), которая не изменилась при передаче прав требования от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 (л.д. 40об), что подтверждается выписками из актов приема-передачи прав требования в отношении ответчика.
В связи с этим суд приходит к выводу, что достоверной датой, в которую истец – ООО ПКО «Феникс», как и его правопредшественники ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, является 29.10.2009 (первоначальная уступка прав требования по задолженности в размере 61197,86 руб.). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.
С учетом вышеизложенного течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с 30.10.2009, а срок давности истекает 30.12.2012.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 08.07.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд в электронном виде 27.06.2025, также за пределами срока исковой давности, установленного законом.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян