Решение по делу № 2А-5334/2022 от 31.08.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0059-01-2022-007979-07

К делу № 2а-5334/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 31 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 о признании бездействий незаконными,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, в котором просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительного, в срок, установленный ч. 6 ст. 46 Закона, направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа и копию постановления об окончании исполнительного производства; в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд Центрального районного суда г. Сочи за выдачей дубликата исполнительного листа по делу №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 508 480,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства не поступали.

В связи с не поступлением в адрес взыскателя исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи – ФИО2 административным истцом посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке подчиненности о невозврате взыскателю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поданную жалобу в адрес административного истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 признаны правомерными.

Вместе с тем, как указывает административный истец, до настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства не поступили, тем самым, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 508 480,05 руб.

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением в адрес взыскателя исполнительного документа взыскателем ИП ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи – ФИО2 посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке подчиненности о невозврате взыскателю исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку с момента окончания исполнительного производства прошло более двух месяцев.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение в части бездействия должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по КК и приходит к выводу, следует признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 о признании бездействий незаконными – удовлетворить в части

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: