Уголовное дело № 1-45/2023 года

УИД № 04RS0015-01-2023-000364-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 17 октября 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при секретаре судебного заседания Карповой Э.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Муйского района Республики Бурятия Корнева А.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Телкова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2023 в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 35 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес>, в 10 метрах в восточном направлении от входной двери указанной квартиры, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений в результате конфликта с ФИО4 П.В., прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ФИО4 П.В. не менее 2-3 ударов кулаками в область лица, затем взял деревянную палку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес палкой около 3-4 ударов в область головы и лица ФИО4 П.В., а также около 3-4 ударов в область спины ФИО4 П.В., причинив последнему следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

<данные изъяты>, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Вина ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО5, из которых следует, что вину в инкриминированном преступлении признает полностью, искренне раскаивается. С ФИО4 и другими лицами он употреблял спиртное по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, в ночь с 16 на 17 июля 2023 года. У него произошла ссора с ФИО4, он первым стал бить ФИО4. Затем он и ФИО4 схватили палки, стали бить друг друга. Он нанес ФИО4 удары по лицу и телу. ФИО4 в свою очередь также нанес ему палкой удары по голове и рукам. Затем Свидетель №1 разнял их. Он ушел, а ФИО4 и другие остались. Затем он обратился в больницу, ему наложили швы. Сожалеет о содеянном, если бы не алкоголь, полагает что этого не произошло. Полностью признает, что нанес телесные повреждения ФИО4 П.В., совершил преступление.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им во время производства предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте следует, что в конце марта 2023 года он приехал пожить к однокласснику ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Утром 17 июля 2023 года в указанном доме распивал водку и коньяк с ФИО9, Свидетель №2 и ФИО4. Около 7 часов 30 минут у него с ФИО4 начался словесный конфликт, причину которого не помнит. В ходе конфликта они вышли на улицу в ограду, ссора перешла в обоюдную драку в ходе, которой они стали бить друг друга кулаками по лицу и телу. Он первым нанес удары кулаком ФИО4. Всего он нанес ФИО4 около 2-3 ударов кулаками в область лица, тот нанес ему также около 2-3 ударов кулаками в область лица. После этого каждый из них взял деревянную палку типа штакетника, он при этом хотел причинить ФИО4 физическую боль. ФИО4 ударил его палкой около 5-6 раз в область головы, в том числе лица, из них около 3-4 ударов пришлось ему в лоб, кроме этого около 2-3 раз ударил палкой в левую кисть, и около 2-3 раз в правую кисть, 4-5 раз по туловищу, 3-4 раза в левую и правую руку, и примерно по 4-5 раз ударил по каждой ноге. Он в свою очередь около 3-4 раз ударил ФИО4 деревянной палкой, по голове, в том числе по лицу, 3-4 раз по спине. Дрались около 5 минут примерно с 07 часов 30 минут до 07 часов 35 минут, удары наносили руг другу попеременно. ФИО2 из дома выбежал ФИО9 и разнял их. После драки он вышел из ограды дома но через какое-то время почувствовал себя плохо, и вернулся в дом. В этот день он обратился к Муйскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь. Через несколько дней санитарной авиацией направили в город Улан-Удэ Республики Бурятия. Претензий по факту драки к ФИО4 не имеет. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте указал, что драка с ФИО4 произошла в 10 метрах в восточном направлении от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>. Убивать ФИО4 не хотел, такого умысла не было, угроз убийством в его адрес он не высказывал, хотел лишь причинить ему физическую боль и вред здоровью путем нанесения ему телесных повреждений <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил полностью. Также ФИО5 показал что, действительно первым начал драку - первым ударил кулаком ФИО4.

- показаниями потерпевшего ФИО4 П.В., из которых следует что 16 июля 2023 года по <адрес> в доме ФИО3 решили отпраздновать праздничные события с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 ФИО10, ФИО3, ФИО5. Утром ДД.ММ.ГГГГ остались ФИО9, Свидетель №2, ФИО5 и он. Пили спиртное. У него произошел конфликт с ФИО5, в ходе которого они вышли на улицу во двор. До конфликта ни у него, ни у ФИО5 телесных повреждений не было. Находясь на улице стали наносить удары друг другу. Обстоятельства конфликта, в том числе, кто был инициатором конфликта, не помнит. Сейчас состояние здоровья, удовлетворительное. Просил строго не наказывать. ФИО5, тот принес ему извинения, он их принял. Претензий к ФИО5 не имеет;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 П.В. из которых следует, что в доме ФИО3, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 ФИО10, ФИО3, ФИО5 распивали водку, коньяк. Около 7 часов 30 минут во время застолья между ним и ФИО5 начался словесный конфликт, причину конфликта не помнит. В ходе конфликта они вышли на улицу, продолжили ругаться, в результате ссора переросла в обоюдную драку. ФИО5 нанес ему около 2-3 ударов кулаками по лицу, он в свою очередь кулаками нанес около 2-3 ударов по лицу ФИО5. ФИО5 первым начал наносить удары, а он наносил удары в ответ. Далее, в ходе драки каждый из них взял в ограде деревянную палку типа штакетника. Он ударил ФИО5 палкой около 5-6 раз по голове, из них около 3-4 ударов в лоб. Кроме этого палкой ударил около 2-3 раз по левой кисти, и около 2-3 раз по правой кисти, около 4-5 раз по туловищу, по 3-4 раза по левой и правой руке, и примерно по 4-5 раз по левой и правой ноге. ФИО5 в свою очередь около 3-4 раз ударил его деревянной палкой, по голове, в том числе по лицу, около 3-4 раз по спине. От ударов ФИО5 он ощутил сильную физическую боль в области лица, в височной области, в поясничной области. Затем ФИО22 подбежал к ним и стал их разнимать. Таким образом, дрался с ФИО5 с 07 часов 30 минут до 07 часов 35 минут. После драки ФИО5 ушел в неизвестном направлении, а он, бросив палку, начал терять сознание. Его увезли на фельдшерский пункт п. Иракинда где оказали первую медицинскую помощь и в этот же день увезли в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» в п. Таксимо. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в хирургическом отделении Муйской центральной районной больницы. 24 июля 2023 года санитарной авиацией его направили в нейрохирургическое отделение Республиканской клинической больницы имени Семашко г. Улан-Удэ, где он находился до 2 августа 2023 года <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО4 П.В. подтвердил полностью.

- показаниями свидетеля ФИО9 А.Ю., из которых следует что дату, адрес произошедшего не помнит. Распивал спиртные напитки с ФИО3, ФИО3 ФИО10, Потерпевший №1, ФИО5, Свидетель №2. Когда остались с Свидетель №2, ФИО4, ФИО5 у последнего произошел конфликт с ФИО4, они вышли на улицу. Когда он пошел проверить, что происходит, увидел что ФИО4 и ФИО5 дерутся – сначала наносили удары руками и ногами, затем стали бить друг друга штакетником. Он их разнял, ФИО5 ушел, а он проводил ФИО4 в больницу. Из головы у ФИО4 шла кровь, других видимых повреждений у него не видел, суть конфликта не знает.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 А.Ю. следует, что 16 июля 2023 года около 18 часов в доме по <адрес> с Свидетель №2, ФИО3, ФИО23, Потерпевший №1, ФИО5 распивали водку, коньяк. 17.07.2023 года около 7 часов 30 минут во время застолья между ФИО4 и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли на улицу в ограду, чтобы поговорить. Он и Свидетель №2 остались сидеть за столом. Через 5 минут он, выйдя из дома, увидел, что ФИО4 и ФИО5 дерутся у калитки внутри ограды, в руках у каждого было по деревянному штакетнику, которыми они били друг друга, при этом они также успевали бить друг друга ногами и руками. Их лица были в ссадинах, у каждого из головы шла кровь. Разняв ФИО4 и ФИО5, ФИО5 ушел в неизвестном направлении, а ФИО4 бросив палку, начал терять сознание. Он и Свидетель №2 увезли ФИО4 на фельдшерский пункт п. Иракинда, где ему оказали первую медицинскую помощь. Позже ФИО4 увезли в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» в п. Таксимо (л.д. 43-45).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 А.Ю. подтвердил полностью.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 А.Ю. изложенным выше (л.д. 48-50);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что живет в своем доме по <адрес>. С мая-июня 2023 года в доме проживает его знакомый ФИО5. 16 июля 2023 года около 18 часов у него дома собрались он, Свидетель №2, ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО4, ФИО5. Вместе распивали водку, коньяк. 17 июля 2023 года около 7 часов 30 минут его разбудили Свидетель №2 и ФИО9, сказали, что ФИО5 и ФИО4 подрались между собой в ограде его дома, ФИО5 ушел куда-то, а ФИО4 плохо и ему нужна медицинская помощь. После этого ФИО4 увезли на фельдшерский пункт п. Иракинда, где ему оказали первую медицинскую помощь, а ФИО2 увезли в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» в п. Таксимо. Через какое-то время в этот же день к нему пришел ФИО5, у него из головы шла кровь. ФИО5 рассказал, что утром он подрался с ФИО4, получив данные повреждения. Он увез ФИО5 в больницу в п. Таксимо (л.д. 53-55);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она работает фельдшером Отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Муйская ЦРБ». 17.07.2023 в Отделение скорой медицинской помощи поступил ФИО4 П.В. в сопровождении фельдшера Иракиндинской врачебной амбулатории Свидетель №6 ФИО4 находился в сознании, был в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы отвечал адекватно. ФИО4 был направлен на осмотр к хирургу, а также направлен на рентген, после чего ему был выставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. После чего было принято решение о необходимости госпитализировать данного пациента в хирургическое отделение ГБУЗ «Муйской ЦРБ». По окончанию осмотра пациента ею был осуществлен звонок в ОМВД России по Муйскому району (л.д. 59-61);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она работает фельдшером на руднике Иракинда. 17.07.2023 около 8 часов привели Потерпевший №1, из головы которого сочилась кровь. В ходе осмотра она обнаружила: ушибленную рану на границе теменной и затылочной части, с повреждением кожных покровов; гематому левого глаза; вмятину в области теменно-затылочной части. ФИО4 был в сознании, находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы отвечал адекватно. Ею была оказана первая медицинская помощь ФИО4, после чего приняла решение о необходимости транспортировки последнего в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» п. Таксимо для обследования, оказания дальнейшей медицинской помощи (л.д. 62-64);

исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами подтверждается:

- законность возбуждения уголовного дела: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия ФИО12, согласно которому в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера ГБУЗ «Муйская ЦРБ» Свидетель №7 об обращении за медицинской помощью ФИО4 П.В., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 7); заявлением ФИО4 П.В. от 17.07.2023, согласно которому последний просит провести проверку по факту причинения ему тяжких телесных повреждений 17.07.2023 в утреннее время в <адрес> Республики Бурятия (л.д. 8);

- место совершения преступления: протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 согласно которому были осмотрены придомовая территория и дом по адресу: <адрес> (л.д. 12-16);

- характер и тяжесть причиненного потерпевшему ФИО4 П.В. вреда: заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.08.2023 согласно которому у ФИО4 П.В., обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Субдуральная гематома в левой теменно-височной области, правой височной области, по межполушарной щели в передних и задних отделах, по намету мозжечка слева. Линейные переломы верхней стенки левой глазницы, каменистой части левой височной кости с переходом на костную стенку наружного слухового прохода, чешую левой височной кости, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи. Параорбитальная гематома слева. Рвано-ушибленная рана теменной области слева - причинены в результате не менее двух воздействий тупого твердого предмета, что в совокупности составляют единую черепно-мозговую травму и по своим свойствам, на момент экспертизы, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев). По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (17.07.2023 г.);

2. Ушиб поясничного отдела позвоночника - данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам на момент экспертизы расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровью и утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев). Ввиду того, что данное повреждение недостаточно подробно описано в медицинских документах, отсутствуют указания на его цвет, оттенки, состояние окружающих тканей, высказаться о давности его причинения не представляется возможным (л.д. 23-30).

С целью относимости как доказательства заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.08.2023 были оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия. В июле 2023 года в его производстве находился материал проверки, по факту обращения ФИО4 П.В. за медицинской помощью в ГБУЗ «Муйская ЦРБ», которому предварительно был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. С целью определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО4 П.В., им была назначена судебно-медицинская экспертиза в Учреждение Муйского отделения ГБУЗ РБ СМЭ. На момент назначения судебно-медицинской экспертизы им были неверно указаны обстоятельства получения указанных повреждений, а именно дата, время получения телесных повреждений, а также количество ударов, которые нанес ФИО5 ФИО4 П.В., так как на момент назначения судебно-медицинской экспертизы были установлены не все обстоятельства произошедшего (л.д. 67-69)

Кроме этого стороной обвинения, в качестве доказательств были предоставлены оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что 16.07.2023 он отмечал день рождения сына, и праздник «День металлурга», в доме у брата ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО4, ФИО5, Свидетель №2, ФИО3. Вместе пили водку, коньяк. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой. В этот же день кто-то из его знакомых рассказал ему, что утром 17 июля 2023 года ФИО5 и ФИО4 подрались, при этом нанесли друг другу телесные повреждения (л.д. 70-72).

Кроме этого судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО5

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО5 обвинительного приговора.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого ФИО5 в суде и во время следствия; показания потерпевшего ФИО4 П.В. и свидетеля ФИО9 А.Ю. в суде и во время следствия; оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели с подсудимым до произошедшего в неприязненных отношениях не находились, каких либо оснований для оговора ФИО5 не имели.

Противоречия, имеющиеся в показаниях подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО4 П.В., свидетеля ФИО9 А.Ю. устранены путем оглашения их показаний полученных при производстве предварительного следствия.

При этом показания свидетеля ФИО3 (лист приговора 5) суд отвергает как недопустимое доказательство на основании п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку указанные показания не содержат сведений об источники осведомленности свидетеля о произошедших событиях.

Исследованное заключение экспертизы № от 15.08.2023, суд с учетом оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 оценивает как относимое, достоверное и допустимое доказательство, поскольку оно дано экспертом, имеющим большой профессиональны стаж, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полностью согласуется с доказательствами по делу, основано на всестороннем исследовании материалов уголовного дела, надлежаще мотивировано по каждому из поставленных вопросов.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находился. Указанный вывод следует из показаний потерпевшего, а также подсудимого ФИО5, пояснившего в суде, что он первым нанес удары потерпевшему ФИО4 П.В.

Исследовав материалы о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает ФИО5 вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый, действуя с прямым умыслом, нанес предметом, используемым в качестве оружия (деревянной палкой) повреждения потерпевшему ФИО4 А.Р., в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в суде; искреннее раскаяние; учитывая, что материалы делу не содержат сведений о том ФИО5 до добровольного сообщения о совершенном им преступлении располагал информацией о возбуждении уголовного дела и наличии подозрений в отношении него, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной (л.д. 81) и как следствие активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; болезненное состояние здоровья; извинения принесенные потерпевшему в суде, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не находит оснований для вывода о наличии смягчающего наказание обстоятельства - противоправного или аморального поведения потерпевшего, поскольку, доказательств свидетельствующих о том что именно потерпевший являлся инициатором конфликта либо совершил противоправные или аморальные действия в отношении ФИО5, суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО5, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания ФИО5 о том, что если бы не употребление алкоголя, он бы насилия к ФИО4 А.Р. не применил. Таким образом, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым ФИО5 преступления против здоровья потерпевшего, нивелировав в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда здоровью другого человека. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, суд считает необходимым назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом назначение более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривает, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания реально, однако, с учетом поведения ФИО5 после свершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание в частности искреннее раскаяние в содеянном, извинения принесенные потерпевшему, болезненное состояние здоровья ФИО5, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания и в связи с этим применяет положения ст. 73 УК РФ - то есть условное осуждение.

Учитывая, что ФИО5 назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 126-127), до вступления приговора суда в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а после подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Телков Л.С. по назначению участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО5, в течение одного рабочего дня - 17.10.2023 в связи с этим выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2962 рубля 80 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого, за счет средств федерального бюджета, на основании постановлений следователя произведена выплата вознаграждения адвокату Телкову Л.С. в общей сумме 14 040 рублей (л.д. 149). В соответствие со ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного. При этом наличие у ФИО5 травмы и необходимости лечения, не являются достаточными основаниями для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Так, сведений достоверно указывающих на то, что ФИО5 как в настоящее время, так и в будущем полностью лишен способности трудиться либо у него имеется инвалидность, препятствующая ему заниматься трудом, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО5 испытательный срок 4 (четыре) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время задержания ФИО5 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ с 14 по 16 сентября 2023 года включительно.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Телкова Л.С. в сумме 17002 (семнадцать тысяч два) рубля 80 (восемьдесят) копеек в счет средств федерально бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья п/п А.О. Лебедев

<данные изъяты>