Решение по делу № 2А-3353/2022 от 10.01.2023 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Административное дело № 2а-540/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-004601-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Ижевск 10 января 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий «Центр» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождение от взыскания исполнительского сбора, понуждение к совершению действий по восстановлению прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация предприятий «Центр» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождение от взыскания исполнительского сбора, понуждение к совершению действий по восстановлению прав административного истца. Требования мотивированы тем, что Обществом <дата> было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, что подтверждается прилагаемой распечаткой с портала Госуслуг. Денежные средства в счет оплаты задолженности были перечислены ООО «Центр-сервис» <дата>, то есть в течение 5-ти рабочих дней с даты извещения Общества о возбуждении исполнительного производства (в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа) сумма задолженности в полном объеме была оплачена должником.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

<дата> на его основании было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении от <дата> указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

При этом Обществу стало известно о факте возбуждения исполнительного производства №-ИП лишь <дата>. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен не был.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены должником в пятидневный срок (<дата>) с момента получения <дата> постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Полагает, что постановление от <дата> № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП незаконно и не обосновано, подлежит отмене.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска не предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, он не начал течь и не истек по настоящее время, денежные средства в счет погашения задолженности были должником уплачены самостоятельно в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было вынесены в отсутствие правовых оснований, подлежат отмене. Общество проявило надлежащую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. В данном случае имеются основания для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора, так как признак вины в действиях должника отсутствует. В действиях Общества отсутствует виновность как необходимый признак правонарушения, действия Общества отвечают требованиям законности и добросовестности.

Полагает, что постановление от <дата> № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконны и не обоснованы, подлежат отмене.

Генеральный директор ООО «Корпорация предприятий «Центр» ФИО4 активно использовал свои гражданские права посредством идентификации через ЕСИА, а также использования функционала личного кабинета физического лица портала Госуслуг.

Принимая во внимание то, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, для его назначения необходимо установить наличие всех элементов вменяемого правонарушения. Как ранее уполномоченный орган государственной власти сообщил административному истцу, а затем и в ответе на судебный запрос по аналогичному административному делу, вход физического лица на портал Госуслуг в его личный кабинет физического лица автоматически считается входом во все личные кабинеты юридических лиц, где это физическое лица является сотрудником/руководителем.

В ответе на судебный запрос Минцифры указано, что у уполномоченного органа отсутствует техническая возможность разграничить на портале Госуслуг вход в личный кабинет физического лица и вход в личный кабинет юридического лица (разграничить вход с ролью физического лица и вход с ролью руководителя/сотрудника организации). Таким образом, физическое лицо, осуществив вход в свой личный кабинет физического лица, автоматически считается осуществившим вход в личные кабинеты всех юридических лиц, где это физическое лица является сотрудником/руководителем, хотя фактически вход в Личный кабинет юридического лица на портале не осуществлен.

Виновность Общества не может основываться на том, что его работники осуществляли вход в свои личные кабинеты физического лица на портале Госуслуг. Общество не должно нести ответственность за то, что у уполномоченного органа государственной власти отсутствует техническая возможность разграничить на портале Госуслуг вход в личный кабинет физического лица и вход в личный кабинет юридического лица.

Полагает, что совершение действий на портале Госуслуг пользователем, идентифицировавшимся как физическое лицо, не может и не должно автоматически создавать правовые для организаций, в которых данное физическое лицо имеет роли. Уполномоченный орган государственной власти должен обеспечить надлежащую фиксацию входа соответствующего субъекта гражданских правоотношений на портал Госуслуг, учитывая то, что его вход создает правовые последствия для всех организаций, связанных с физическим лицом.

Принимая во внимание то, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, то для его назначения необходимо установить наличие всех элементов вменяемого правонарушения. Считаем, что вина Общества в совершении правонарушения (неосуществление оплаты суммы задолженности в пятидневный срок) отсутствует. Общество узнало о наличии задолженности <дата> и в этот же день оплатило ее.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 124-126, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит:

1. признать незаконным постановление от <дата> № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1,

2. освободить ООО «Корпорация Предприятий «Центр» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

3. признать незаконным постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2,

4. обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», прав административного истца.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, представителя административного ответчика (УФССП России по УР), заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменный отзыв представителя административных ответчиков ФИО5, действующего на основании доверенности, согласно которому постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 2,3 и 6 Правил ФССП России обеспечивает размещение в ЛК ЕПГУ лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличии копии постановления судебного пристава-исполнителя. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП России запрашивает у оператора ЕПГУ (Минцифры России) информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Информация о факте доставки указанных извещений (постановлений), фиксируемая в момент входа на ЕПГУ лиц, участвующих в исполнительном производстве, также направляется в АИС ФССП России.

В соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, указанная информация направляется в АИС ФССП России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и заверяется усиленной электронной подписью ЕПГУ.

Сведениями из программного комплекса АИС ФССП России имеются сведения об извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг - постановление прочитано <дата> в 08:21.

Соответственно 5-дневный срок для добровольного исполнения оканчивался <дата> в 00:00.

<дата> поступили денежные средства, взыскателю через депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска распределено денежных средств в полном объеме.

<дата> за исх. № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

<дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от <дата>, данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением <дата>.

Соответственно, ввиду истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснование вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Правовые основания, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе выносить данное постановление отсутствуют. В иске просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Дела об уменьшении размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора относятся к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в связи с чем, рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - ФЗ "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 17 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника: ООО Корпорация предприятий «Центр», в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (далее — Правила).

В соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, указанная информация направляется в АИС ФССП России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и заверяется усиленной электронной подписью ЕПГУ.

Так, согласно ответу Минцифры России от <дата> на судебный запрос следует, что для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале (то есть последний из вышеперечисленных). В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Дополнительно сообщаем, что удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее.

Учетная запись ООО «КП «ЦЕНТР» (далее - Организация) зарегистрирована в ЕСИА с <дата>. Единственным сотрудником и руководителем Организации является пользователь ФИО8

Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с <дата>. Руководителем Организации является пользователь ФИО9

Помимо руководителя административный доступ к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете Организации есть также у сотрудников ФИО10, ФИО14, ФИО11

Указанное электронное уведомление о возбуждении исполнительного производства № - ИП было прочитано <дата> бывшим сотрудников ФИО12

По состоянию на <дата> пользователь ФИО13 не привязана к Организации.

С учетом ответа на судебный запрос, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП прочитано представителем Общества <дата>.

Соответственно 5-дневный срок для добровольного исполнения Обществом оканчивался <дата>.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок требования были исполнены: <дата> денежные средства в размере 5000 рублей перечислены Обществом в счет оплаты задолженности (штраф ГИБДД) по вышеуказанному исполнительному производству, что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> и не оспаривается сторонами.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 10 000 рублей.

Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от <дата>, данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами, заинтересованным лицом не оспаривались.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено и прочитано представителем Общества <дата>, в установленный срок требования были исполнены: <дата> денежные средства в размере 5000 рублей перечислены Обществом в счет оплаты задолженности (штраф ГИБДД) по вышеуказанному исполнительному производству, оснований полагать, что на дату вынесения оспариваемого постановлений (<дата>) у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора, то есть ООО КП «Центр» виновно уклонялось от исполнения требований исполнительного документа и не исполнило его в установленный для добровольного исполнения срок, судом не установлено.

Учитывая, что только при наличии сведений о фактическом получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, а при отсутствии реализации данных требований в установленный срок у судебного пристава-исполнителя возникает право взыскания исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 от <дата> № о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП основаны на законе, в виду чего подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в пользу УФССП России по УР согласно постановлению № от <дата>.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении его прав в связи с не направлением должнику (истцу по делу) копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, суд приходит к следующему.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Общества о возбуждении исполнительного производства, предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

При этом суд отмечает, что административный истец оспаривает факт вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, по которому вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от <дата>, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств своевременного вручения указанного постановления должнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования закона об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения этого решения.

Следовательно, доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> в установленные ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» сроки, Обществу не направлялось, являются обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание то, что в материалах вышеуказанного исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении (вручении) копии постановления об его возбуждении должнику в порядке ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что погашение задолженности по исполнительному документу осуществлено должником до принятия оспариваемого постановления, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 от <дата> № о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, признано судом незаконным, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> № о возбуждении исполнительного производства №-ИП подлежит удовлетворению.

Требования административного истца об освобождение от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку постановление от <дата> № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, признано судом незаконным.

Рассматривая требования истца о понуждении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», прав административного истца, суд приходит к следующему.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 29 сентября 2020 года № 2293-О, следует, что частью 10 статью 112 Закона об исполнительном производстве должнику гарантируется возвращение исполнительского сбора в полном объеме в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора к моменту вынесения судом решения о его отмене было исполнено.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника (административного истца) исполнительского сбора в размере 10 000 рублей окончено фактическим исполнением <дата>.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 года № 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора", согласно пункту 3 которых возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Между тем, характер спорных правоотношений по настоящему административному делу свидетельствует о том, что административным истцом требование о возмещении ущерба не предъявлялось, а заявлено требование о взыскании уплаченного должником исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в качестве способа восстановления нарушенного права, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что по итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Указанное правовое регулирование при решении вопроса о возврате уплаченного исполнительского сбора с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц, и при установленных судом всех обстоятельствах, имеющих юридическое значение, служащих основанием материального правоотношения, не затрагивает прав и обязанностей ФССП России.

Учитывая, что требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> № о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, удовлетворены, требования истца:

- обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», прав административного истца, подлежит удовлетворению.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушенном праве административному истцу стало известно не ранее <дата> (доказательств иного суду административным ответчиком не предоставлено и судом не установлено), административный иск подан в суд <дата> (поступил в суд в электронном виде).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий «Центр» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождение от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> № о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике возвратить административному истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий «Центр», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, взысканный в ходе исполнительного производства от <дата> №-ИП исполнительский сбор.

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий «Центр» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об освобождение от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов