Дело № 2-5535/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 08 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Несмеянове В.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (прежнее наименование ООО Микрофинансовая организация «4ФИНАНС», ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» изменено на текущее, что подтверждается выписками из уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в размере 10 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50 970 рублей, задолженность по основному долгу – 10 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 38 790 рублей (ПП) (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 4 050 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 34 740 рублей), задолженность по комиссиям - 250 рублей, задолженность по штрафам – 1 930 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 970 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что платежи по договору не осуществлял, истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм на сумму 10 000 рублей на 30 дней под 658,800 % годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 14 300 рублей.
ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» исполнило принятые на себя по договору обязательства, представив сумму займа ответчику в полном объеме.
ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа и процентов не выполнил надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцу уступлено право требование по договору микрозайма.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50 970 рублей, задолженность по основному долгу – 10 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 38 790 рублей (ПП) (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 4 050 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 34 740 рублей), задолженность по комиссиям - 250 рублей, задолженность по штрафам – 1 930 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в пользу истца в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 необходимо было возвратить сумма займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указанную сумму не возвратил. О нарушенном праве займодавец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ДД.ММ.ГГГГ не совершил платеж.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 15.12.2022.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006140-59
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-5535/2022 Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова