Решение по делу № 2-508/2022 от 03.08.2022 | Кимовский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-508/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1, в лице ее представителя по доверенности, ФИО3, первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, впоследствии уточненным, о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от 30.01.2021 № в размере 15000000 руб. в счет возмещения основного долга; 1518356 руб. 16 коп. – проценты за пользование суммой долга исходя из ставки 8% годовых по состоянию на 29.05.2022; в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863630 руб. 13 коп. по день фактического возврата суммы долга, а всего по состоянию на 29.05.2022 – 17441986 руб. 29 коп.

В обоснование иска сослался на то, что 30.01.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого (п.п.1.1, 1.3 договора займа) истец обязался предоставить ответчику путем перечисления на расчетный счет денежные средства в размере 12500000 руб. под 8 % годовых, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до 31.12.2021 тем же способом (п.2.3 договора займа), а также выплатить истцу единовременным платежом при возврате суммы займа проценты за пользованием займом (п.п.2.5, 2.6 договора займа). Во исполнение принятых по договору займа обязательств истцом 02.02.2021 платежным поручением в АО «АЛЬФА-БАНК» были перечислены на банковский (расчетный) счет ответчика в том же банке денежные средства в размере 12500000 руб. Дополнительным соглашением от 28.05.2021 к договору займа, заключенным между сторонами, сумма займа была увеличена до 15000000 руб. (п.1 договора займа), то есть на 2500000 руб. Во исполнение данного соглашения истец 28.05.2021 платежным поручением в АО «АЛЬФА-БАНК» перечислил на банковский (расчетный) счет ответчика денежные средства в размере 2500000 руб. Считает, что истцом были полностью исполнены перед ответчиком обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к нему, денежные средства ответчику были предоставлены двумя платежами надлежащим образом. Однако, в указанный срок возврата - 31.12.2021, ответчик не вернул истцу сумму займа - 15000000 руб., а также истец не получил от ответчика причитающиеся ему проценты в размере 8 % годовых от суммы займа за пользование данными денежными средствами, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств. Сумма процентов за пользование займом по состоянию на 15.03.2022 у ответчика составила 1271780 руб. 82 коп. 19.03.2022 истец претензионным письмом от 15.03.2022 потребовал от ответчика выплатить ему сумму займа и причитающиеся проценты за пользование данными денежными средствами в общем размере по состоянию на 15.03.2022 в размере 16271780 руб. 82 коп. в десятидневный срок, о чём на претензионном письме имеется отметка ответчика о получении. Но ответчик проигнорировал данное требование. В данном претензионном письме также содержалось уведомление к ответчику о том, что в случае его невыполнения истец будет обращаться в суд с иском о взыскания суммы основного долга, расходов (издержек) на оплату услуг представителя, государственной пошлины, о применении других мер ответственности и издержек, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При обращении в суд с настоящим иском истец понес траты на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 26.07.2022, постановленным в протокольной форме, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать в свою пользу с ответчика по договору займа от 30.01.2021 № по состоянию на 26.07.2022: сумму основного долга в размере 14907880 руб.; проценты пользование суммой займа исходя из ставки 8% годовых -1708193 руб. 9 коп. по день фактического возврата суммы займа; проценты в порядке ст.395 ГК РФ по в размере 1097082 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, доверив представление своих интересов представителю согласно доверенности, ФИО3

Представитель истца согласно доверенности, ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований истца.

Ответчик ФИО2, его представитель согласно доверенности, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений по существу уточненных исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По данному делу было установлено, что 30.01.2021 между ФИО1, выступающей в качестве займодавца, с одной стороны, и заемщиком ФИО2, с другой стороны, был заключен в простой письменной форме договор займа № (л.д.27).

Согласно п.1.1 данного договора, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 12500000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2021.

Займодавец предоставляет сумму займа, указанную в п.1.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщику (п.1.2 договора займа).

В силу п.1.3 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно п.2.3 договора займа, заем считается возвращенным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

В соответствии с п.2.5 договора займа, проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно, исходя из ставки, указанной в п.1.3 настоящего Договора займа.

Заемщик погашает сумму процентов по договору займа единовременно в конце срока действия настоящего договора, одновременно с погашением суммы основного долга (п.2.6 договора займа).

Из платежного поручения от 02.02.2021 №б/н усматривается, что во исполнение условий договора займа от 30.01.2021 № с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 12500000 руб. (л.д.29).

28.05.2021 между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30.01.2021 № (л.д.28).

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 28.05.2021 п.1.1 договора займа от 30.01.2021 № изложен в следующей редакции: займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 15000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Из платежного поручения от 28.05.2021 №б/н усматривается, что по дополнительному соглашению к договору займа от 28.05.2021 № с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 2500000 руб. (л.д.29 оборот).

19.03.2022 ФИО2 получил от ФИО1 претензионное письмо о неисполнении обязательств по договору займа от 30.01.2021 № (л.д.30).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик ФИО2 14.06.2022 частично произвел перед истцом ФИО1 погашение суммы займа по договору займа от 30.01.2021 № в размере 92120 руб., что усматривается из платежного поручения от 14.06.2022 № (л.д.77 оборотная сторона).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами – истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

Судом установлено, что сторонами 30.01.2021 заключен договор займа № на сумму 12500000 руб. на срок до 31.12.2021 под 8% годовых на сумму займа до момента ее погашения. Дополнительным соглашением от 28.05.2021 размер займа увеличен до 15000000 руб. на ранее оговоренных договором займа условиях. Однако в указанный срок ФИО2 не возвратил сумму займа и начисленные за пользование заемными средствами проценты в соответствии с условиями вышеназванного договора. Лишь 14.06.2022 в адрес истца им выплачена сумма в счет погашения займа в размере 92120 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела задолженность по спорному договору займа ФИО2 перед ФИО1 не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по вышеназванному договору займа в размере 14907880 руб. (15000000 руб. -92120 руб.).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 данного Постановления Пленума ВС РФ, к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

В силу положений п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию в данном случае процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки (процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Рассчитанный истцом в уточненном исковом заявлении размер процентов судом проверен. Расчет основан на требованиях ч.1 ст.395 ГК РФ, произведен с учетом выплаченной ответчиком в счет истца суммы долга 14.06.2022 в размере 92120 руб., а также размера ключевой ставки Банка России за период с 31.12.2021 по 26.07.2022, то есть 208 дней просрочки. Суд соглашается с расчетом истца, находит его соразмерным последствиям несоблюдения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исходя из суммы долга и длительности периода нарушения обязательства, с учетом конкретных размеров процентов и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения размера подлежащих уплате истцу процентов, исчисленных в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ, при отсутствии соответствующего заявления об этом от ответчика.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Лица, не исполняющие надлежащим образом свои обязательства, не могут быть поставлены в более благоприятное имущественное положение по сравнению с тем, кто надлежащим образом исполнил свои обязательства. Требование уплаты процентов в рассчитанном размере способно обеспечить восстановление прав истца ФИО1, нарушенных допущенным ответчиком неисполнением своих обязанностей, но при этом не приводит к неосновательному обогащению истца, а лишь покрывает его убытки, вызванные неисполнением ответчиком своих обязательств. Суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

На основании изложенного, по приведенным в решении основаниям, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а рассчитанная сумма процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере 1097082 руб.75 коп. взысканию с ФИО2

При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности заемщику, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 26.07.2022, согласно уточненным исковым требованиям истца, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 14907880 руб., с учетом ее последующего погашения, начиная с 27.07.2022 до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа от 30.01.2021 № в размере 1708193 руб. 9 коп. суд приходит к следующим выводам.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сторонами договор займа 30.01.2021 № с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.05.2021 на общую сумму 15000000 руб. заключен с процентной ставкой 8% годовых на сумму займа (п.1.3 договора), заключен в простой письменной форме. Стороны договорились между собой о всех существенных условиях данного договора.

Факт перечисления ФИО1 на расчетный счет ФИО2 денежных средств в размере 12500000 руб., а затем 2500000 руб. подтверждается платежными поручениями от 02.02.2021 и от 28.05.2021 соответственно и сторонами не оспаривался.

Порядок выплаты процентов за пользование займом сторонами оговорен в п.п.1.3, 2.4.1, 2.5, 2.6 вышеназванного договора займа, в соответствии с которыми при возврате заемщик ом денежных средств по настоящему договору, в первую очередь погашается сумма основного долга. Проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно, исходя из ставки 8% годовых с момента получения заемщиком суммы займа до момента ее возврата заемщику. Заемщик погашает сумму процентов по договору займа единовременно в конце срока действия настоящего договора, одновременно с погашением суммы основного долга.

Исходя из положений п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств подразумевает уплату заемщиком процентов за пользование займом в виде ежемесячных платежей, до дня возврата займа включительно.

Вышеназванный договор займа до настоящего времени ответчиком исполнен только 14.06.2022 на сумму 92120 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование займом за период исходя их 8% годовых со 02.02.2021 (даты фактического получения суммы 12500000 руб.), с учетом того, что сумма 2500000 руб. перечислена ответчику 28.05.2021, а также с учетом уплаченной ответчиком 14.06.2022 суммы долга в размере 92120 руб. согласно следующему расчету: с 02.02.2021 по 27.05.2021 (114 дней) 12500000 руб. Х 8% : 365 (дн. в году ) Х 114 (дн. просрочки) = 312328 руб. 77 коп.; с 28.05.2021 по 13.06.2022 (382 дня) 15000000 руб. Х 8% : 365 (дн. в году ) Х 382 (дн. просрочки)= 1255890 руб. 41 коп.; с 14.06.2022 по 25.07.2022 (42 дня) 14907880 руб. Х 8% : 365 (дн. в году ) Х 42 (дн. просрочки)= 137234 руб. 18 коп., а всего 312328 руб. 77 коп. + 1255890 руб. 41 коп. + 137234 руб. 18 коп. = 1705453 руб. 36 коп.

С учетом приведенном расчета, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, так как истцом в приведенном им расчете неверно определен период со 02.02.2021 по 28.05.2021 и исчислено количество дней пользования ответчиком денежными средствами в размере 12500000 руб. – 115, так как уже 28.05.2022 ФИО1 на расчетный счет ФИО2 было дополнительно перечислено 2500000 руб.

Рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб., что усматривается из чека – ордера от 23.05.2022 (л.д.16).

С учетом размера удовлетворенных требований в общей сумме 17710416 руб. 11 коп. и положений ст.333.19 НК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: серия 4522 №, выдан 15.06.2022 ОВМ ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 4520 №, выдан 12.10.2020 ГУ МВД России по г.Москве, задолженность по договору займа от 30.01.2021 № в размере 17710416 (семнадцать миллионов семьсот десять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга по состоянию на 26.07.2022 - 14907880 (четырнадцать миллионов девятьсот семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб.; проценты за пользование заемными средствами из расчета 8% годовых за период с 31.12.2021 по 25.07.2022 в сумме 1705453 (один миллион семьсот пять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой долга в порядке ст.395 ГПК РФ в размере 1097082 (один миллион девяносто семь тысяч восемьдесят два) руб. 75 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., а всего взыскать 17770416 (семнадцать миллионов семьсот семьдесят тысяч четыреста шестнадцать) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.08.2022.

Председательствующий