Решение по делу № 12-334/2023 от 20.11.2023

Дело 12-334/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> – ФИО7 на постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО5 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1) ФИО5 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ УК-1 ФИО2 по <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> ФИО7 подана жалоба, в которой она просит освободить ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> от административной ответственности по основаниям ст.2.9КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, либо в случае невозможности признания деяния малозначительным, заменить наказание на предупреждение.

В обосновании доводов жалобы указав, что при решении вопроса о назначении наказания, должностным лицом не принято во внимание, что ФКУ УИК-1 ФИО2 по <адрес> принимаются меры для исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий по проверке исполнения решения суда установлено, что в 8 и в 9 отрядах автоматическая пожарная сигнализация оборудована.

Кроме того, не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств заключенный ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт на проведение работ по приведению в исправное состояние автоматической пожарной сигнализацией и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в помещениях жилых отрядов №№,14, который также имеется в материалах исполнительного производства.

ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> не располагает самостоятельно денежными средствами, так как является получателем средств из федерального бюджета, данное обстоятельство является независящим от исправительной колонии.

Обращает внимание, что ранее ФКУ-ИК 1 ФИО2 по <адрес> не привлекалось к административной ответственности, административное правонарушение совершенно впервые.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> ФИО7 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, заместитель начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав представителя ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> ФИО7, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> к ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес>, заместителю начальника ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> ФИО8, ФИО2 по <адрес>, ФКУ ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оборудованию автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещений жилых отрядов № и №, а также по поддержанию исправного состояния автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях жилых отрядов №,8,9 и 14 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения административные исковые требования удовлетворены. ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> обязано в девятимесячный срок со дня вступления решения в законную силу провести мероприятия по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещений жилых отрядов № и № и по приведению в исправное состояние автоматической пожарной сигнализацией и системы оповещения. Обязать ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в суд и Тамбовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в течение 10 дней со дня окончания срока исполнения.

Октябрьским районным судом <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Е.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> исполнительного производства №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что реестром почтовых отправлений с официального сайта Почта ФИО4.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование ФКУ ИК-1ФИО2 по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об исполнении решения суда, Требование получено ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес>, являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа администрацией <адрес> не предоставлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении должнику вменено бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель должника с предоставленными полномочиями при составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, в установленный судебным приставом - исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения решения суда, в связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые судья признает достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Довод жалобы, о том, что ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> об отсутствие денежных средств не исключают наступление административной ответственности.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Нарушений порядка привлечения ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> к административной ответственности судьей не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен, и не может служить основанием для отмены постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> нарушение при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив, санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленные нарушения и обязанность проведения мероприятий по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в помещениях жилых отрядов, не свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, следовательно, оснований для замены наказания в виде предупреждения не имеется.

ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> ФИО7- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова