Дело № 2-10763/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при секретаре Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании произвести рекультивацию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тюменский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по информации о загрязнении почвы опасными отходами при осуществлении мойки пластиковых бочек в <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Земельный участок принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 Проведенной в ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверкой установлено, что в хозяйственном корпусе, расположенном на указанном земельном участке осуществлялась очистка и мойка пластиковых бочек, вода с остатками содержимого бочек сливалась на почву, что причинило вред окружающей среде. TOC \o "1-5" \h \z При осмотре установлено, что на бочках имеется название <данные изъяты>» (марка <данные изъяты>) - Многофункциональные поверхностные активные вещества (реагенты) для эффективной работы объектов нефтедобывающей нефтеперерабатывающей промышленности. В целях определения вещества, попавшего в почву в результате мойки бочек, филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб почвы на указанной территории. По результатам исследования взятых проб выявлено превышение содержания в почве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту дознавателем ОД МО МВД Россси «Тюменский» возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (порча почвы). В рамках расследования уголовного дела установлено, что между ФИО1, ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ФИО4 о с другой стороны заключен договор аренды Земельного участка. Загрязнение почвы на указанном земельном участке возникло в результате деятельности ФИО4 по мойке бочек, содержащих <данные изъяты> вещества, с последующим сливом отходов на почву. ФИО4о умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вынесено постановление о прекращении уголовного дела №. Полагает, что на ответчиках лежит обязанность по рекультивации земли.

В ходе подготовки к судебному заседанию в качестве третьих лиц привлечены Северо-Уральское межрегиональное управление Роспотребнадзора, ФИО5, Департамент недропользования и экологии по Тюменской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО8 возражала против удовлетворения иска, указывала на то, что собственники не являются надлежащими ответчиками.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка информации о загрязнении почвы опасными отходами.

Согласно рапорту помощника прокурора Ведерниковой Д.Н., совместно с представителем Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в связи с поступившим ранее рапортом природоохранного прокурора по факту <данные изъяты> на почву земельного участка.

Установлено, что в хозяйственном корпусе осуществляется очистка пластиковых бочек, воду с остатками химикатов выливают на почву.

При осмотре установлено, что на бочках имеется название «<данные изъяты>» (марка <данные изъяты>) - Многофункциональные поверхностные активные вещества (реагенты) для эффективной работы объектов <данные изъяты> промышленности (л.д. 14).

В TOC \o "1-5" \h \z целях определения вещества, попавшего в почву в результате мойки бочек, филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб почвы на указанной территории. По результатам исследования взятых проб выявлено превышение содержания в почве <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Согласно экспертному заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от ДД.ММ.ГГГГ № в пробе почвы, отобранной на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ, по сравнению с пробой почвы, отобранной на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия (фоновой точке) по следующим показателям:

- по обменному <данные изъяты> – в 1,2 раза;

- по <данные изъяты> – в 3,8 раз;

- по <данные изъяты> – в 6,9 раз;

- по <данные изъяты> – более, чем в 9,0 раз;

- по <данные изъяты> – в 4,0 раз.

По расчетам размера вреда итоговый размер, причиненного почве в результате ее загрязнения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, составила <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту дознавателем ОД МО МВД России «Тюменский» возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (порча почвы) в отношении неустановленного лица (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено, в связи со смертью подозреваемого ФИО4о (л.д. 24-28).

Согласно информации с сайта нотариата, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, в реестре наследственных дел дело после смерти ФИО4о не заводилось.

Ходатайств в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы относительно установления пригодности почвы на земельном участке не заявлено.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются:

с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью;

с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга;

при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ (ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, установлен Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № № «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», согласно которому указанные выше вещества входят в данный перечень.

Таким образом, факт нарушения природоохранного законодательства подтверждается материалами дела: материями прокурорской проверки, протоколами отбора почв специализированной организацией, протоколами испытания почв, - данный объем доказательств признается судом достаточным.

Как установлено судом, собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности являются ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и ФИО4 о заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения и земельного участка с кадастровым номером № заключен уже между собственниками и ФИО4

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими генеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Таким образом, ответственность за порчу земли несут юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, являющиеся собственниками земельных участков, землепользователем, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Разрешая вопрос о причинителе вреда, суд исходит из следующего.

Прокурорская проверка имела место сразу после смерти первого арендатора ФИО4

Из протоколов допроса свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 – собственников, следует, что контроля за принадлежащем им земельным участком не ведут, все виды деятельности осуществляют арендаторы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в рамках рассмотрения уголовного дела, он проживет по адресу <адрес>. Ранее он обращался в прокуратуру с заявлением о том, что по соседству <адрес>, моют полиэтиленовые бочки из под <данные изъяты>, в каком году он не помнит, но во второй раз он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, он стал переживать, так как ветер когда дует с их территории, то воздух сладкий, после начинаются головные боли. На протяжении нескольких лет лицо <данные изъяты> приезжает на автомобиле <данные изъяты>, на данной машине завозят бочки <данные изъяты> с севера.

ФИО11 показал, что с ФИО4 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. Работал у него постоянно, свободное время он ходил по улицам. Банки он разгружал по адресу <адрес>, номера он не помнит. На данной территории он и еще один мужчина ФИО20 мыли бочки, пластмассовые, синего цвета, из-под мусора - земли засохшей, они были грязные. В настоящее время на данной территории, расположено предприятие, в настоящее время они территорией не пользуются, где в настоящее время арендуют ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ФИО6 просил рабочих ФИО21 и ФИО22 мыть бочки, которые были расположены на территории земельного участка (синие бочки), которые в последующем продавал, где он приобретал ему не известно, и что в них находилось ему также не известно. Он предполагает, что его брат ФИО4 не знал, что находилось в бочках, так как он бы не стал заниматься чем-то противозаконным. После того, как брат умер, то на территории находилось 15 бочек, пластмассовые и железные, которые он не мыл, но они вывезены с территории земельного участка — отданы строителям для собственных нужд, так как он такой деятельность не занимался и не занимается, бочки в настоящее время он не приобретает. После смерти ФИО4 он перезаключил договор аренды данного земельного участка на свое имя. Данный земельный участок он приобрел с той целью, чтобы оставлять там свои машины.

Кроме того, по уголовному делу, возбуждённому по ч.1 ст. 254 Уголовного кодекса РФ (порча почвы) подозреваемым проходил первый арендатор ФИО4, в связи со смертью которого уголовное дело было прекращено.

Учитывая изложенное, вопреки доводам представителя ответчика о наличии вины в действиях нового арендатора ФИО7, суд полагает, что лицами, которые должны нести ответственность за порчу земли являются собственники ФИО1, ФИО3, ФИО2, поскольку обстоятельства, касающиеся наличия причинно-следственной связи между действиями умершего ФИО4 и последствиями в виде порчи земли, нашли свое подтверждение.

В силу приведенного выше правового регулирования в случае неустановления лица, ответственного за причиненный вред окружающей среде, а в данном случае смерти такого лица, обязанность по рекувальтивации возлагается на собственников земельных участков.

На основании ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пп. 13 и 17 Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Суд полагает, что истцом выбран наиболее действенный способ возмещения вреда – рекультивация.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: Ю.В. Железняк

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.