Дело № 2а-3756/2023 (43RS0003-01-2023-004341-19)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Бритвиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (Данные деперсонифицированы) к военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому району г.Кирова, призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения и действий призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (Данные деперсонифицированы). обратился в суд с административным иском к военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому району г.Кирова, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения и действий призывной комиссии.
В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, {Дата} призывной комиссией по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы.
Между тем, с принятым решением призывной комиссии он не согласен, поскольку имеет заболевание - (Данные деперсонифицированы), препятствующий прохождению военной службы, и являющийся основанием определения категории годности к службе «В». Врачом-неврологом при проведении медицинского освидетельствования проигнорированы записи его амбулаторной карты и просьбы о дополнительной обследовании для выявления наличия или отсутствия указанного заболевания. Кроме того врачом-терапевтом отмечено (Данные деперсонифицированы).
Просил признать незаконным решение призывной комиссии по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова о призыве его на военную службу, признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы.
Административный истец ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании административные исковые требования поддержал по указанным в административном иске основаниям. Пояснил, что до настоящего времени имеет заболевание -(Данные деперсонифицированы), с которым за оказанием медицинской помощи не обращался с 2011 {Адрес} того врачом-терапевтом отмечено (Данные деперсонифицированы). Указанные заболевания давали основания для направления его на дополнительное медицинское обследование.
Представитель административных ответчиков ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва, полагал решение призывной комиссии принятым в соответствии с действующим законодательством. Пояснил, что при определении категории годности ФИО1 (Данные деперсонифицированы). к военной службе учтены все его жалобы и установленные диагнозы.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для признания незаконным решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Из ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (статья 5.1, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Как следует из материалов дела ФИО1 (Данные деперсонифицированы). {Дата} года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского района г.Кирова с {Дата}.
В рамках осеннего призыва 2023 года, ФИО1 (Данные деперсонифицированы). проходил медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 (Данные деперсонифицированы) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б).
Согласно выписке из протокола заседания районной призывной комиссии {Номер} от {Дата} призывнику ФИО1 (Данные деперсонифицированы) поставлен диагноз: (Данные деперсонифицированы).
Решением призывной комиссии {Номер} от {Дата} на основании статьи 13д графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) ФИО1 (Данные деперсонифицированы) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3, призван на военную службу, предназначен в части СВ.
Заявление о несогласии с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями от призывника не поступило, независимая военно-врачебная экспертиза в отношении него не проводилась, каких-либо дополнительных медицинских документов (справок, заключений) ФИО1 (Данные деперсонифицированы) не предоставлялось.
Не оспаривая наличие установленных врачами-специалистами заболеваний, но указывая, что при определении категории годности к военной службе врачами не учтено наличие у него заболевания – (Данные деперсонифицированы), ФИО1 (Данные деперсонифицированы). обратился с административным иском в суд.
Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в детском возрасте был поставлен диагноз – (Данные деперсонифицированы). Последние записи в медицинской книжке ФИО1 (Данные деперсонифицированы) свидетельствующие о наличии данного заболевания, датируются 2011 годом.
Как следует из заключения врача-невролога КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» ФИО6 от {Дата}, жалоб у ФИО1 (Данные деперсонифицированы). нет, патологии со стороны нервной системы нет, неврологически здоров.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-невропатолог ФИО7 пояснила, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 (Данные деперсонифицированы) в 2023 г. объективных данных о наличии у призывника заболевания – (Данные деперсонифицированы) не установлено. Жалоб с 2011 года он не предъявлял, а заключением от 2019 г., признан неврологически здоровым. Каких-либо (Данные деперсонифицированы) у него не было, в связи с чем оснований для дополнительного обследования не имелось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт ФИО8 пояснил, что по результатам освидетельствования ФИО1 (Данные деперсонифицированы). установлено, что (Данные деперсонифицированы) призывника находится в пределах нормы ((Данные деперсонифицированы)), каких-либо обращений относительного (Данные деперсонифицированы) в медицинской документации не имелось. При беседе ФИО1 (Данные деперсонифицированы). жалоб на состояние здоровья не предъявлял. При обследовании ФИО1 (Данные деперсонифицированы) был поставлен диагноз (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы).
(Данные деперсонифицированы)
Вопреки доводам административного истца, из представленных суду доказательств следует, что с жалобами о наличии заболевания -(Данные деперсонифицированы) ФИО1 (Данные деперсонифицированы). не обращался более 10 лет, какое-либо лечение не проходил, объективных данных свидетельствующих о наличии у призывника в настоящее время данного заболевания или иных (Данные деперсонифицированы) заболеваний не имеется.
Напротив, в деле имеется заключение врача-невролога от 2019 г., свидетельствующее о том, что ФИО1 (Данные деперсонифицированы) неврологически здоров.
Также в медицинской документации призывника в анамнезе отсутствуют данные о жалобах на (Данные деперсонифицированы), установленных в связи с этим диагнозах и прохождении лечения.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, при медицинском освидетельствовании призывника, установлено, что (Данные деперсонифицированы) ФИО1 (Данные деперсонифицированы). не превышает норму.
При этом от проведения по делу судебно-медицинской экспертизы установления имеющихся заболеваний, определения категории годности к военной службе, административный истец отказался.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ФИО1 (Данные деперсонифицированы). заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. Доказательства, указывающие на наличие у него иной, чем установлена призывной комиссией категории годности к службе, суду не представлены.
Оснований не доверять заключению врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, и допрошенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку оно основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе приложенных к административному иску, и результатах амбулаторного обследования.
Выводы врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза, имеющихся первичных документов и данных объективного исследования ФИО1 (Данные деперсонифицированы).
При этом каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные медицинские заключения комиссий врачей-специалистов, доказательств наличия у ФИО1 (Данные деперсонифицированы). заболевания (Данные деперсонифицированы), являющихся основанием для определения его к иной категории годности гражданина к военной службе, иных доказательств в обоснование иска административным истцом не представлено.
Кроме того, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением, поскольку призывной комиссией с учетом данных относительно наличия у административного истца заболеваний, была верно установлена категория годности к военной службе «Б» пп.3.
ФИО1 (Данные деперсонифицированы) не был лишен возможности провести независимую экспертизу и представить доказательства наличия у него заболевания (Данные деперсонифицированы) и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался, принятое решение в призывную комиссию субъекта не обжаловал.
При проведении медицинского освидетельствования призывника ФИО1 (Данные деперсонифицированы)., врачами-специалистами не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013№565, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе или освободить от прохождения военной службы.
В учетом изложенного, решение призывной комиссии, принятое в отношении ФИО1 (Данные деперсонифицированы). является законным.
Наряду с этим, оснований для признания незаконными действий сотрудников военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова по выдаче ФИО1 (Данные деперсонифицированы). повестки для отправки к месту прохождения службы, с учетом установленной категории годности в службе «Б» не имеется. Сотрудники военного комиссариата действовали в соответствии с предоставленными полномочиями согласно ст. 26 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе».
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО9
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (Данные деперсонифицированы). отказано, оснований для сохранения мер предварительной защиты, принятых определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 (Данные деперсонифицированы) к военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому району г.Кирова, призывной комиссии по Октябрьскому и Первомайскому районам г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения и действий призывной комиссии отказать.
Меры предварительной защиты, принятые определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в виде приостановления действия решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова, вынесенного {Дата} в части призыва ФИО1 (Данные деперсонифицированы), на военную службу, запрета военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" осуществлять мероприятия, связанные с призывом ФИО1 (Данные деперсонифицированы) на военную службу, отменить.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Марушевская Н.В.
Мотивированное решение изготовлено:24.11.2023 г.