УИД 72RS0013-01-2025-002706-15

Дело №2-6796/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Новиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.07.2017 между <данные изъяты> (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 336 427,35 рублей в период с 20.05.2018 по 07.12.2021. 07 декабря 2021 года <данные изъяты>) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.05.2018 по 07.12.2021 по договору истцу на основании договора уступки прав требования №rk№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021, однако ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 20.05.2018 по 07.12.2021 включительно, в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 21.07.2017 между ФИО1 и <данные изъяты>» (ООО) был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 299 883,40 рублей, сроком на 57 месяцев, под 26,70% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

07 декабря 2021 года <данные изъяты>» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.05.2018 по 07.12.2021 по договору истцу на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021, однако ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 336 427,35 рублей в течение 30 дней.

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

22.02.2023 мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 21.07.2017 за период с 21.07.2017 по 07.12.2021 включительно, в размере 336 427,35 рублей (В том числе: 221 698,19 рублей – основной долг, 79 628,95 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 12 810,37 рублей – проценты на просроченный основной долг, 22 289,14 рублей – штрафы), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 282,14 рублей, который отменен определением мирового судьи от 07.06.2024.

Из доводов искового заявления следует, что на момент направления искового заявления в суд задолженность ответчика составила 100 000 рублей (основной долг).

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, платежи в погашение долга не производились, иного не установлено. Ответчиком в нарушение ст.56 ГРК РФ доказательства наличия задолженности в меньшей сумме или отсутствия задолженности по указанному договору в указанный период суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№) задолженность, образовавшуюся в период с 20.05.2018 по 07.12.2021 включительно, в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Председательствующий: (подпись) Сидоренко Е.М.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №2-6796/2025

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________202__г.

Судья Сидоренко Е.М.

Секретарь Д.Ю.Новикова