Дело N211-52/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2021 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В. при секретаре Хохловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика НО ФРЖС РБ на решение мирового судьи судебного участка N23 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 3.Ш. к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 3.Ш. обратилась в мировой суд по <адрес> Республики Башкортостан с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан указав, что ДД.ММ.ГГГГ МЕЖДУ ФИО1 3.Ш. и Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N2 85-10-5372. Согласно п.п.1.1.1., 1.1.2, 3.1-3.3., 4.1. Договора участия в долевом строительстве жилого дома N285-10-5372 от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обязуется передать в собственность, а ФИО1 3.Ш. принять однокомнатную квартиру (строительный) N285 в литере 3, расположенную на 10 этаже многоквартирного дома, находящегося в группе жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках - 2.54/3 в квартале N254 микрорайона «Кузнецовский 3атон» в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Литер 3 с техническими характеристиками, указанными в приложении N21 настоящего договора на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:011106:196, общей проектной площадью 34,68 кв.М., в том числе жилой площадью 14,18 и обязуются уплатить за вышеуказанную <адрес> 430 723, 40 рублей. Срок передачи квартиры не поздней ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графика платежей (Информационный расчет) последний платеж необходимо произвести до ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 915,76 рублей, представитель ФИО3 произвела оплату в размере 228 915,76 рублей, тем самым ФИО1 3.Ш. исполнила обязательства по Договору участия в долевом строительстве жилого дома N2 85-10-5372 от 26.04.2019г в полном объеме. Согласно вышеуказанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неустойка подлежит выплате в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы просроченного за каждый день просрочки, срок просрочки по оплате составляет 18 соответственно неустойка составляет 892,77 рублей. Данная сумма оплачена, копия кассового чека предоставлена, соответственно, у Истца возникло право
требования получения в собственность вышеуказанной квартиры от Некоммерческой организаций Фонд развития жилищного строительства РБ.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 з.ш. обратил ась с заявлением к ответчику с требованием взыскать неустойку в размере 25237,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также моральный вред в размере 5000 руб., также истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от присужденной истцу Решением мирового судьи судебного участка N23 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 3убаржат Шариповны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании неустойки удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Некоммерческой организации Фонд I развиrия жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Ахтар~яновой 3убаржат неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25037.66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф: в размере 12518,83 рублей. Взыскать с Неком мерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 951,13 руб. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N23 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответч~ку Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 16.06.2020г по иску ФИО1 3.Ш. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ о взыскании неустойки до 01.01.202Ir Не согласившись с решением, представитель ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башк6ртостан обратился с апелляционной жалобой. Просит решение Мирового суда судебного участка N23 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер неустойки и предоставив ответчику отсрочку исполнения решения до 01.01.2020r Истец ФИО1 3.Ш., представитель ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, истец заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, СУд,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит в ее удовлетворении отказать. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.327.l ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
в силу ст.ззо ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N223 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи ], часть 3.статьи II ГПК РФ). I Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела •факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, Iкогда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.. , Оспариваемое решение требованиям норм материального права отвечает. В" соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НО "Фонд развития жилищного строительства РБ" заключен договор участия в долевом строительстве N 85-10-5372, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 54/1,54/2,54/3 в квартале N54 микрорайона "Кузнецовский Затон" в <адрес> городского округа города РБ. Литер 3" на земельном участке с кадастровым номером: N202:55:011106:196 отведенном Некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства РБ. ;Объектом договора является квартира под строительным N 85, общей проектной площадью 34,68 кв. м, стоимость квартиры по договору составляет 1430723,40 рублей, которая была оплачена ФИО1 з.ш.. в полном объеме.. Согласно пункта 3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ конкретизируют обязательства и указывают, что срок ввода дома. в эксплуатацию и срок передачи квартиры - 4 квартал 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Также, п.I2.3 Договора участия в долевом строительстве жилого дома N2 85-10-5372 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 1/150 В2зки рефинансирования Банка России на день исполнения
обязательства от цены Договора за каждый день просрочки, что также предусмотрено П.2 СТ.6 ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов «движимости». Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома N285-10-5372 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, !который предусмотрен договором и должен быть единым для I ~ бучастников долевого строительства, которым застроищик о язан передать, объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) "иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за отключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. ". Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство СОЗДЗI-Jиемногоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не Позднее чем за два чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской грации (ч. 3 СТ.6 Федерального закона N 2] 4-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) t В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 20]4 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока дачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого жительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком двойном размере. По смыслу приведенной право вой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ 24.]0.2017 N 4]-КГ 17-26.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ОДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки ка России, определенному на соответствующую дату. Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 16 декабря - устанавливает значение соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату, на ДД.ММ.ГГГГ ставка установлена в размере 6,25%. Соответственно: 1/150 ставки = 0,042%, (6,25 /150 -t 0,06%). 0.042% от цены договора (1 430 723, 40 рублей) составляет 596,13" рублей, период просрочки, за который Истец взыскивает неустойку составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня. Сумма неустойки составляет: 42 дня х 596,13 рублей = 25037,66 рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о снижении неустойки, не могут служить основанием к отмене решения суда. Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда рф от ДД.ММ.ГГГГ N2 17. «0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N27 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст.333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что с учетом взыскания с ответчика неустойки в полном размере, заявленном истцом, при отсутствии снижения ее размера, принимая во внимание необходимость соблюдение баланса интересов сторон договора долевого участия, оценив допущенную ответчиком просрочку сдачи объекта, и пришел к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки будет являться разумной компенсацией для истца за нарушение застрой шиком своих обязательств., Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N~3 по <адрес> Республики Башкортостан от 06.1]. 2020 года ответчику Некоммерческой организации Фонд развития жилишного строиfельства Республики Башкортостан предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 16.06.2020г по иску ФИО1 3.Ш. к Некоммерческой органйзации Фонд развития жилищного строительства РБ о взыскании неустойки до 01.01.2021г, в связи с чем доводы апеллянта о предоставлении ответчику отсрочки исполнению решения до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам СТ.6? ГПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст.ззо гпк РФ. Руководствуясь СТ.ст.328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N~3 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 3.Ш. к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики ) Башкортостан - без удовлетворения.
Судья: Салишева А.В.