Дело № 2а-3132/2023
УИД 74RS0003-01-2023-003129-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Челябинск 08 сентября 2023 года
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК –Инвест» к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО6, старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании незаконным действия, о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК–Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО6, исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской о признании незаконным действия, о возложении обязанности.
В обосновании административного искового заявления указав, на то, что 14 марта 2023 года в Тракторозаводское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в ГИБДД и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8
В нарушение положения ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» административным истцом получено уведомление об отказе. 04 апреля 2023 года ООО «ГНК –Инвест» обратилось в начальнику Тракторозаводского РОСП г. Челябинска с жалобой, ответ на жалобу не получен. Требования о предоставлении информации о результате запросов в ГИБДД, ПФР не исполнено, чем нарушается право взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК–Инвест», административные ответчики, заинтересованные лица, их представители не явились.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений и. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска на исполнении находится возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 августа 2016 года исполнительное производство №-ИП 20 сентября 2019 года в отношении должника ФИО8, взыскатель ООО «ГНК-Инвест»
После возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в регистрационно – учетные органы, кредитные организации: ГИБДД МВД России, УФМС по Челябинской области, в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговое органы.
Согласно полученным сведениям из УФМС по Челябинской области ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно ответа ГИБДД от 02 августа 2023 года за должником не зарегистрировано транспортное средство, согласно сведениям из ФНС от 02 августа 2023 года ФИО8 трудоустроена в ООО «ЛИФТ».
25 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в ООО «ЛИФТ» для исполнения.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 20 сентября 2019 года по состоянию на 02 августа 2023 года взыскано с должника – 29 652, 24 рублей.
ООО «ГНК–Инвест» обращалось с жалобой на несогласие с бездействием судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.
Начальником отделения старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6 дан ответ, из которого следует, что судебным приставом – исполнителем, предприняты меры по полному и своевременному исполнению исполнительного документа, обращение рассматриваемое в порядке установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ №-ОГ признаны необоснованными.
Информация о результатах запросов в органы ГИБДД, ПФР, ответ на жалобу, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, сводка по исполнительному производству направлены в адрес взыскателя через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 20 сентября 2019 года исследованных в ходе судебного заседания, следует, что в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем совершены меры, направленные на исполнение судебного акта.
Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
Иные доводы на существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат правовых аргументов.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований судом не установлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГНК –Инвест» (ОГРН <***>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Антоненко А.А.
Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2023 года