Судья: фио
Гр. дело № 33-7567/2023
(в суде первой инстанции № 2-4282/2022)
УИД: 77RS0031-02-2022-006206-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,
судей фио, фио,
при помощнике фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ адрес Щукино» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Щукино» (ОГРН <***>) в счет задолженности по коммунальным платежам сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью),
УСТАНОВИЛА:
истец ГБУ адрес Щукино» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик ФИО1 является собственником доли квартиры по адресу: адрес, код плательщика (3470490538). Истец является управляющей организацией в данном многоквартирном доме, добросовестно и в полном объеме осуществляя возложенные на него обязанности. Ответчик обязанности собственника жилого помещения не выполняет, плату за оказанные истцом услуги в полном объеме не вносит. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 427 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.12.2021 г. вынесены судебные приказы, которыми с ответчика взысканы за период с 01.08.2016 по 31.08.2020 г. сумма, за период с 01.09.2020 по 31.07.2021 г. – сумма На основании поступивших от ответчика возражений, 13.01.2022 г. судебные приказы были отменены. Задолженность ответчика по состоянию на 31.01.2022 за период с 01.08.2016 по 31.01.2022 г. составила сумма, добровольно ответчиком не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере сумма, расходы на оплату госпошлины сумма
Истец ГБУ адрес Щукино» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам возражений, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия должным образом оформленного расчета.
Третье лицо ГБУ МФЦ Москвы отделение по адрес в судебное заседание не явилось, извещено.
Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ГБУ адрес Щукино» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.
Третье лицо ГБУ МФЦ Москвы отделение по адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя истца ГБУ адрес Щукино» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
На основании ч. 7.2 ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.
В силу ч. 9 и ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года
со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ адрес «Щукино» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг, что подтверждается распоряжением, договором управления многоквартирным жилым домом.
Ответчик ФИО1 является собственником 37,50% доли квартиры № 486, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается ЕЖД, выпиской из домовой книги. Сособственниками квартиры являются фио (25%), фио (25%), фио (12,5 %), которые зарегистрированы в данной квартире. Порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей по жилому помещению – квартире № 486 дома 4 по адрес адрес определен на основании решения Хорошевского районного суда от 03.02.2015 г., в соответствии с которым ФИО1 производятся начисления платежей по лицевому счету по коду плательщика №3470490538.
В обоснование заявленных требований истцом представлен единый жилищный документ, выписка из домовой книги, оборотная ведомость, расчет задолженности, из которых следует, что ответчик (код плательщика 3470490538) обязательства по внесению платы за коммунальные услуги своевременно не выполняет, в связи с чем за период с 01.08.2016 г. по 31.01.2022 г. образовалась задолженность.
Требования истца о выплате задолженности ответчиком оставлены без ответа.
Мировым судьей судебного участка № 427 адрес 16.12.2021 г. были вынесены судебные приказы, которыми с ответчика взыскана задолженность за период с 01.08.2016 по 31.08.2020 г. в сумме сумма, за период с 01.09.2020 по 31.07.2021 г. – сумма На основании поступивших от ответчика возражений, 13.01.2022 г. судебные приказы были отменены.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, пояснил, что часть требований находится за пределами срока исковой давности, полагал представленные истцом расчет неверным, без учета выполненных им оплат, при этом он фактически живет в ином месте, в связи с чем коммунальные платежи оплачивает по месту проживания.
Допрошенный судом в качестве свидетеля фио пояснил, что является сыном ответчика, в спорной квартире проживает его мать и сестра, ответчик не проживает, коммунальные услуги оплачивает мать и свидетель, по счетчикам в полном объеме.
Судом установлено, что срок исполнения обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг, управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома, на основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлен ежемесячно, до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, течение срока исковой давности начинается по окончанию данного срока, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Суд счел заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске срока исковой давности, в части заявленных истцом требований. Принимая во внимание то, что исковое заявление поступило в суд 31.03.2022 года, суд пришел к выводу, что требования истца, с учетом исключения периода действия судебного приказа, за период до 23 марта 2019 года, заявлены за пределами срока исковой давности.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика фио в пользу ГБУ адрес Щукино» задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, суд исходил из сведений оборотной ведомости, уплаченных в спорный, входящий в период исковой давности, платежей и пришел к выводу, что размер задолженности составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма начислений (сумма) – сумма перерасчетов (-2649,54) руб. - сумма подтвержденных во входящий в период исковой давности платежей (сумма) = сумма
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных истцом требований задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в пределах срока исковой давности за период с 23 марта 2019 года по 31 января 2022 года в размере сумма, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по уплате указанных платежей.
Отказывая в части удовлетворения остальных требований, суд полагал заслуживающими внимания доводы ответчика, которым были представлены как доказательства пропуска срока исковой давности по части заявленных истцом требований, так и доказательства частичного исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные платежи за часть спорного периода.
Показания свидетеля суд принял в части, согласующейся с пояснениями ответчика и материалами дела, отмечая, что с учетом включения в расчет задолженности ответчику показаний по отдельному счету (код плательщика 3470490538), оснований для возложения какой-либо части платежей на иных сособственников не имеется.
Поскольку бремя содержания принадлежащего гражданину имущество возлагается на собственника данного помещения, суд критически оценил доводы ответчика о его фактическом непроживании в спорной квартире, поскольку реализация своего права на свободное избрание места жительства (места пребывания) не является основанием для освобождения от обязанности содержания принадлежащего гражданину имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что истец полностью проигнорировал возможность досудебного урегулирования спора, не направив ответчику претензию, судебная коллегия отклоняет, поскольку по спорам о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что истец не явился ни на одно судебное заседание и не представил подробную расшифровку сумм начислений задолженности за спорный период, что не позволило ответчику представить возражения и оспорить начисления истца, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, как следует из текста обжалуемого решения, на основании документов и расчетов, представленных в материалы дела, применив последствия пропуска срока исковой давности, а также исключив период действия судебного приказа, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности, которая составила сумму в размере сумма, которая оказалась больше суммы задолженности в размере сумма, которую просил взыскать истец согласно исковому заявление, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в пределах заявленных истцом требований в размере сумма в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
По тем же основаниям, судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, установив пропуск истцом срока исковой давности по требованиям до 23 марта 2019 года, не скорректировал сумму задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хорошевского районного суда адрес от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: