Решение по делу № 2-620/2023 от 08.12.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2- 620/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000862-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 08 декабря 2023 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием истца - ФИО1,

при секретаре Максименковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Гранель Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Гранель Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 05 августа 2022 года между ней и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град»заключён Договор № ПРО- K1-K- 975/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома. Договор заключен в электронной форме с подписанием усиленными квалифицированными подписями. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 15.08.2022, номер государственной регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРПН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 22.08.2022 года №.Объектом долевого строительства по Договору является -однокомнатная квартира со строительным номером № 975, площадью Квартиры 35,3 кв. м., общей площадью 35,3кв.м., расположенная на 11 этаже, в корпусе № 1, секции № 4 (п. 2.1 Договора).Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составляет 9 458 864,00 рубля (п. 4.1. Договора).Порядок расчётов урегулирован главой 5 Договора, в соответствии с которой, расчеты по Договору осуществляются путем внесения Участником долевого строительства Цены Договора на счет эскроу, открываемый в АО «Банк ДОМ.РФ», на следующих условиях: за счет собственных средств сумму в размере 4 000 864,00 рубля РФ 00 копеек; за счет кредитных средств сумму в размере 5458000,00 рублей. Кредитные средства предоставляются участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России», являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации. Кредитные средства предоставляются по Кредитному договору <***> от 05.08.2022 года, заключаемому в городе Воронеж на срок 360 месяцев между Участником долевого строительства и Банком для целей участия в долевом строительстве Квартиры.Иные условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором.Расчеты по договору участия в долевом строительстве Объекта недвижимости производятся с использованием счета эскроу, открытого на имя депонента (участника долевого строительства) в уполномоченном банке (эскроу-агенте), бенефициаром по которому является Застройщик, открываемого в порядке, установленном в п. 5.4. Договора. Денежные средства, указанные в п. 4.2., не позднее 3 (трех) дней с даты заключения Договора вносятся участником долевого строительства на банковский счет, используемый для совершения операций с денежными средствами с целью поступления денежных средств после регистрации Договора на счет эскроу, открытый на имя депонента (участника долевого строительства) в уполномоченном банке (эскроу-агенте), бенефициаром по которому является Застройщик.Истцом обязательства по депонированию выполнены. Депонируемая сумма перечисляется Эскроу-агентом Застройщику не позднее пяти рабочих дней после предоставления Застройщиком Эскроу-агенту путем электронного документооборота, согласованного Застройщиком и Эскроу-агентом, разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта либо направляется на оплату обязательств Застройщика по кредитному договору, заключенному между Застройщиком и Эскроу-агентом, если кредитный договор содержит поручение Застройщика Эскроу-агенту об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств Застройщика по кредитному договору, или на открытый в Эскроу-агенте залоговый счет Застройщика, права по которому переданы в залог Эскроу-агенту, предоставившему денежные средства Застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором.Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен п. 7.1. Договора, в соответствии с которым Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее 30 Сентября 2023 года. Ею полном объёме были выполнены обязательства по оплате однокомнатной квартиры. Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. До 30 сентября 2023 года квартира по акту приёма передачи не передана. Руководствуясь п. 73 Договора, в случае если передача Квартиры не может быть осуществлена в предусмотренный Договором срок Застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора. Какой либо информации о невозможности передать объект в срок, застройщик в адрес истца не направлял, кроме того, информации о переносе срока передачи объекта строительства не было и на официальном сайте застройщика.09 октября 2023 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое 10 октября 2023 года было опубликовано на официальном сайте застройщика.В течение 5 рабочих дней после получения разрешения, депонируемая сумма в размере 9458 864 рубля списана со счета эскроу. Истцом 19 октября 2023 года почтовой корреспонденцией получено уведомление номер ПРО-8-КВ975-14530 без даты от ООО «СЗ «Гранель Град», что подтверждается копей конверта и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором. В указанном уведомлении застройщик сообщил об окончании строительства многоквартирного жилого дома №8 адрес (местонахождение) объекта <адрес> и о готовности объекта к передаче, а также о необходимости принятия объекта долевого строительства и прибытия по вышеуказанному адресу. Дополнительная информация по передаче объектов будет размещена на сайте: https://www.granelle.ru. По вопросам осмотра и принятии объекта долевого строительства просьба обращаться к застройщику по тел. №.24 октября 2023 года по прибытии по указанному в уведомлении адресу, для принятия объекта долевого строительства, квартира ей не передана, представители ООО «СЗ «Гранель Град», по указанному адресу отсутствовали. На официальном сайте информация о передаче объектов ЖК PROFITотсутствовала до 30 октября 2023 года. По телефону указанному в уведомлении дозвониться не возможно. 26 октября 2023 года она оставила сообщение в официальном телеграмм канале застройщика «ГК «Гранель» с просьбой разъяснить, почему уведомления о готовности передать объект строительства направлены дольщикам, а фактически передача объекта не производится. На что администратор канала 27 октября 2023 года ее заблокировал. 27 октября 2023 года, позвонив по телефону, указанному на официальном сайте застройщика, сотрудник клиентской службы ответила, что в настоящее время передача объектов долевого строительства по ЖК PROFITне производится, график выдачи ключей будет опубликован на официальном сайте позднее, а также будет извещение по телефону с приглашением на приёмку. 27 октября2023 года ею в адрес ответчика направлен ответ на уведомление, с сообщением о готовности принять объект и просьбой назначить дату и время для передачи объекта долевого строительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.30 октября 2023 года были опубликованы первые графики выдачи ключей, согласно которым, выдача ключей кв. 975 назначена на 06 ноября 2023 года с 10ч. 00 мин до 11 ч. 00 мин. 30 октября 2023 года по электронной почте ею получено сообщение с приглашением на выдачу ключей, приобретенного объекта недвижимости, которое назначено застройщиком на 06.11.2023 года. 06 ноября 2023 года она прибыла по указанному в уведомлении адресу для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Ей было выдано уведомление, аналогичное, полученному по почте 19.10.2023 года, за исключением номера телефона для связи. Она расписалась в уведомлении о его получении на руки 06.11.2023 года после чего, ей был выдан талон на осмотр объекта. При осмотре объекта строительства были обнаружены замечания: необходима регулировка ПВХ и необходимо отмыть дверь от краски и порог двери от шпаклевки. Представитель застройщика выдал ей акт замечаний от сторонней организации ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН»; составлять акт замечаний между нею и застройщиком, представитель отказался. Поскольку замечания к объекту строительства являлись не значительными, она выразила согласие принять объект. Ей был предоставлен для подписания акт приема передачи Квартиры №985 по договору ПРО- K1-K- 975/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома от 05.08.2022 года в 2-х экземплярах. Она подписала, представитель застройщика со своей стороны акты не подписал, а выдал ей копию, подписанного ею акта и сказал, что подписанный представителем застройщика акт она сможет получить только через 2 недели. Также, представитель застройщика, предложил ей подписать Договор уступки права требования, от подписи которого она отказалась. Размер неустойки за период с 01 октября 2023 года по 06 ноября 2023 года( стоимость квартиры :-9458864 руб., дней просрочки: 37, ставка ЦБ РФ: 13%) составляет 303314 рублей 24 копейки (9458864 х 37 х 2 х 1 / 300 х 13%) 14 октября 2023 года ею в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в размере 114767 рублей 5 копеек за период с 01 октября 2023 года по 14 октября 2023 года, а с 15 октября 2023 года производить расчёт и уплату неустойки по день передачи Объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило, неустойка не выплачена. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.На основании чего с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 октября 2023 года по 06 ноября 2023 года в размере 303314 рублей 24 копейки.Действиями ответчика ей причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых он причинен и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 20 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона. Нарушение Застройщиком существенных условий договора, а именно сроков передачи объекта долевого участия, обернулось для нее тяжёлыми последствиями. Застройщик, нарушая сроки строительства, нарушает ее конституционные права. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Она купила квартиру, платит за неё ежемесячно ипотеку, но не может в ней проживать. На фоне постоянного стресса и переживаний ее здоровье ухудшилось. 29 сентября 2023 года ей проведена операция, диагноз : острый флегмонозный аппендицит. В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просила взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Гранель Град» в пользу ФИО1:Неустойку за период с 01 октября 2023 года по 06 ноября 2023 года в размере 303314 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебные издержки по оплате почтовых услуг на отправление претензии в размере 660 рублей 08 копеек, а также почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику и в суд в размере 150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено условиями договора при нарушении обязательства, в связи с чем, требование о ее взыскании является законным. Заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ представителем ответчика не приведено никаких доводов и не предоставлено никаких доказательств, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и/или может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Представитель ответчика Общество ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Гранель Град» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил возражения относительно требований ФИО1, согласно которым заявил о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом указал, что 09 октября 2023 г. застройщику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства. 06 ноября 2023 г. между сторонами был подписан акт приёма-передачи квартиры. Производные требования, в частности неустойка - является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Истцом представлен неверный расчет неустойки. ФИО1 передана квартира по АПП 06 ноября 2023 г., соответственно, период неустойки составляет с 01 октября 2023 г. по 05 ноября 2023 г., размер которой составляет 295116, 56 рублей (9458864 х 36 х 2 х 1 / 300 х 13%). Представитель ответчика просил при вынесении судом решения об удовлетворении (частичном) исковых требовании отказать в удовлетворении требования о взыскания штрафа и неустойки и/или снизить размер взыскиваемого штрафа, компенсации морального вреда, неустойки ( л.д. 86).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град»,в электронной форме с подписанием усиленными квалифицированными подписями, заключён Договор № ПРО- K1-K- 975/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома( л.д. 16-31).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 15.08.2022, номер государственной регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРПН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 22.08.2022 года №№ (л.д. 32-34).

Согласно п. 2.1. Договора Объектом долевого строительства по Договору являетсяоднокомнатная квартира со строительным номером № 975, площадью 35,3 кв. м., общей площадью 35,3 кв.м., расположенная на 11этаже, в корпусе № 1, секции № 4.

Согласно п. 4.1. данного Договора стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составляет 9 458 864,00 рубля.

Согласно п. 5.1. Договора расчеты по Договору осуществляются путем внесения Участником долевого строительства цены Договора на счет эскроу, открываемый в АО «Банк ДОМ.РФ», на следующих условиях: за счет собственных средств сумму в размере 4 000 864,00рубля РФ 00 копеек; за счет кредитных средств сумму в размере 5458000,00 рублей.

Кредитные средства предоставляются участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России», являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации.

Кредитные средства предоставляются по Кредитному договору <***> от 05.08.2022 года, заключаемому в городе Воронеж на срок 360 месяцев между Участником долевого строительства и Банком для целей участия в долевом строительстве Квартиры. Иные условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором.

Расчеты по договору участия в долевом строительстве Объекта недвижимости производятся с использованием счета эскроу, открытого на имя депонента (участника долевого строительства) в уполномоченном банке (эскроу-агенте), бенефициаром по которому является Застройщик, открываемого в порядке, установленном в п. 5.4. Договора.

Денежные средства, указанные в п. 4.2., не позднее 3 (трех) дней с даты заключения Договора вносятся участником долевого строительства на банковский счет, используемый для совершения операций с денежными средствами с целью поступления денежных средств после регистрации Договора на счет эскроу, открытый на имя депонента (участника долевого строительства) в уполномоченном банке (эскроу-агенте), бенефициаром по которому является Застройщик.

Истцом ФИО1 обязательства по депонированию выполнены, что подтверждается копией заявления депонента (физического лица) на заключение договора счета эскроу в АО «Банк Дом РФ» от 04.08.2022 года (л.д. 35-39).

Согласно п. 5.3. Договора Депонируемая сумма перечисляется Эскроу-агентом Застройщику не позднее пяти рабочих дней после предоставления Застройщиком Эскроу-агенту путем электронного документооборота, согласованного Застройщиком и Эскроу-агентом, разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта либо направляется на оплату обязательств Застройщика по кредитному договору, заключенному между Застройщиком и Эскроу-агентом, если кредитный договор содержит поручение Застройщика Эскроу-агенту об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств Застройщика по кредитному договору, или на открытый в Эскроу-агенте залоговый счет Застройщика, права по которому переданы в залог Эскроу-агенту, предоставившему денежные средства Застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором.

Истцом ФИО1 в полном объёме выполнены обязательства по оплате однокомнатной квартиры.

Данный факт ответчиком ООО «СЗ «Гранель Град» не оспаривается.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен п. 7.1. Договора, в соответствии с которым Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее 30 Сентября 2023 года.

Согласно п. 7.3 Договора об участии в долевом строительстве жилого дома, в случае если передача Квартиры не может быть осуществлена в предусмотренный Договором срок Застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора.

09 октября 2023 года ответчиком получено разрешение Комитета Государственного строительного надзора города Москвы на ввод объекта в эксплуатацию № ( л.д.40-45).

10 октября 2023 года ответчиком ООО «СЗ «Гранель Град» в адрес ФИО1 направлено уведомление обокончании строительства многоквартирного дома №8 адрес (местоположение) объекта: <адрес>, о готовности объекта к передаче, также о необходимости принятия объекта долевого строительства и прибытия по вышеуказанному адресу, полученное истцом 19.10.2023, что подтверждается копей конверта и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 12599388828528 ( л.д. 46-46).

27 октября 2023 года ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Гранель Град» направлено ответ на уведомление о готовности принять объект и просьбой назначить дату и время для передачи объекта долевого строительства ( л.д. 51-52).

30 октября 2023 года были опубликованы первые графики выдачи ключей. Согласно опубликованному графику передачи квартир, размещенному на сайте застройщика, выдача ключей кв. 975 ( квартира истца) назначена на 06 ноября 2023 года с 10 ч. 00 мин до 11 ч. 00 мин. ( л.д. 53), а также направлено по электронной почте сообщениеФИО1 с приглашением на выдачу ключей приобретенного объекта недвижимости, на 06.11.2023 года ( л.д. 54-55).

06 ноября 2023 года истцом ФИО1 подписан акт приема передачи Квартиры №985 по договору ПРО- K1-K- 975/ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома от 05.08.2022 года( л.д. 57).

До 30 сентября 2023 года квартира по акту приёма передачи ФИО1 передана не была.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом,

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-Ф3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения в личных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку установлено нарушение застройщиком срока передачи квартиры участнику долевого строительства, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период просрочки обязательств с 01 октября 2023 года по 06 ноября 2023 года ( стоимость квартиры :-9458864 руб., дней просрочки: 37, ставка ЦБ РФ: 13%) составляет 303314 рублей 24 копейки (9458864 х 37 х 2 х 1 / 300 х 13%).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Довод стороны ответчика о том, что не подлежит начислению неустойка за день фактического исполнения обязательства – 06 ноября 2023 года, день в который был подписан акт-приема передачи квартиры и переданы ключи суд находит несостоятельной.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы неустойки, оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

14 октября 2023 года истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в размере 114767 рублей 5 копеек за период с 01 октября 2023 года по 14 октября 2023 года, а с 15 октября 2023 года производить расчёт и уплату неустойки по день передачи Объекта долевого строительства по акту приема-передачи ( л.д. 63-65).

Претензию ФИО1 ответчик ООО «СЗ «Гранель Град» оставил без ответа.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Несмотря на то, что факт не передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок был установлен, а ООО « СЗ «Гранель Град» в добровольном порядке претензию ФИО1 не удовлетворило, что повлекло для последней необходимость обращаться за защитой своего права в суд.

Исследовав представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору, степень недобросовестности ответчика, отсутствие тяжких последствий для потребителя, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с 01 октября 2023 года по 06 ноября 2023 года ( 37 дней просрочки) с 303314 рублей 24 копейки до 200000 рублей, поскольку, данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Требование истца в части взыскания штрафа подлежит удовлетворению частично.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой. При определении окончательного размера штрафа, суд руководствуется ст. 333 ГК РФ, учитывает заявление ответчика о снижении его размера, явную несоразмерность штрафа, принимает во внимание требования принципа разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает снизить возможным до 50000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами-

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда,

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельству по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО « СЗ «Гранель Град» почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере 660 рублей 08 копеек, а также почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику и в суд в размере 150 рублей.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного иск» заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования опора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование ввышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы на обращение с претензией к страховой компании, а затем к финансовому уполномоченному, расходы за составление искового заявления являются судебными расходами, подлежат компенсации за счет ответчика, подлежат распределению между сторонами по правил 98 ГПК РФ при вынесении судом решения по делу в случае удовлетворения каких- либо материально-правовых требований истца, поскольку данные обращения были необходимы для реализации права на обращение в суд и судебный акт частично принят в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены квитанции № 2228 от 14.10.2023, № 2229 от 14.10.2023 о направлении претензии в адрес ответчика на сумму 660, 08 рублей, квитанций от 12.11.2023 года о направлении искового заявления в суд на сумму 150 рублей (л.д. 59-62, 92-93).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным документам.

Указанные расходы суд находит обоснованными и необходимыми.

Учитывая, что требования истца ФИО1 удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от оплаты госпошлины, госпошлину необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Гранель Град» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773401001) в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором № ПРО- K1-K- 975/ИП/СБР/Э от 05 августа 2022 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи квартиры в размере 200000 (двести тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 810 ( восемьсот десять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Гранель Град» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5808 ( пять тысяч восемьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.