Дело №2-1252/2025

УИД 77RS0012-02-2024-008819-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он оформил на ответчика нотариальную доверенность для совершения ответчиком от имени истца действий по продаже квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: адрес, д. 17/1/12, стр. 1, кв. 15. В результате продажи квартиры, истцу необходимо было уплатить сумму НДФЛ 13% в размере сумма, которые для целей оплаты были перечислены на счет ответчика. Однако ответчик не оплатил указанный налог, при этом, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые устанавливали бы основание для данного перевода денежных средств, не имелось, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что им в счет удовлетворения требований истца были переведены денежные средства в размере сумма и сумма, в связи с чем возражал против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в случае удовлетворения, просил снизить размер указанных расходов до сумма

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.03.2001 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес.

Как указал истец, он оформил на ответчика нотариальную доверенность для совершения ответчиком от имени истца действий по продаже квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: адрес, д. 17/1/12, стр. 1, кв. 15. В результате продажи квартиры, истцу необходимо было уплатить сумму НДФЛ 13% в размере сумма, которые для целей оплаты были перечислены на счет ответчика. Однако ответчик не оплатил указанный налог

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установление наличия самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Из анализа названных норм закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из выписки из лицевого счета ПАО Сбербанк на имя ФИО1, истец перечислил ответчику сумму в размере сумма

01.04.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере сумма

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, т.е. когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества, и неосновательно удерживает их, при этом обстоятельства, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, полагает исковые требования о взыскания неосновательного обогащения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в соответствии с произведенным истцом расчетом, который судом принят.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет удовлетворения исковых требований 31.05.2024 и 31.07.2024 были перечислены истцу денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается чеками по операции от 31.05.2024 на сумму сумма, от 31.07.2024 на сумму сумма

В связи с указанным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма считается исполненным и не подлежит исполнению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд считает, что подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в размере сумма, не усматривая оснований для взыскания суммы в большем размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма – считать исполненным и не взыскивать с ответчика.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева