Дело № 2-177/2026
УИД № 74RS0010-01-2025-001876-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 16 января 2026 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р.,
при секретаре Добрыниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106767 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4203 руб. 01 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 98000 руб. срок 60 месяцев под 22,50% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106767 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106767 руб., из них: просроченные проценты – 106767 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203 руб. 01 коп.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.
Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 98000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22,50% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг – 78999 руб. 11 коп., просроченные проценты – 7762 руб. 47 коп., неустойка – 731 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1412 руб. 40 коп., всего 88905 руб. 88 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106767 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101 руб. 51 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.
Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, а задолженность должником своевременно не погашена, ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего, образовалась просроченная задолженность в размере 106767 руб., из них: просроченные проценты – 106767 руб.
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются судом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд об изменении или расторжении договора, суд полагает, что банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.
В связи с чем, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств исполнения обязательств, отсутствия задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106767 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203 руб. 01 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (04<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106767 руб., из них: просроченные проценты – 106767 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203 руб. 01 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2025 года.