Дело № 1-1-416 /2023 64RS0004-01-2023-003089-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Долматовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балаково Саратовской области Ходакова В.П.
потерпевшего Потерпевший №1
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Зуева М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 01.07.2021 года Балаковским районным судом Саратовской области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27.09.2021 года по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
27 июня 2023 года в утреннее время ФИО1 имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел через тамбурную дверь на площадку четвертого этажа, подошел к <адрес> г. Балаково Саратовской области, где обнаружив, что входная дверь в квартиру не заперта, и проживающий в ней Потерпевший №1 отсутствует, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру, где похитил телевизор торговой марки «TCL» модель 32s65a с пультом дистанционного управления, стоимостью 12 262 рубля 30 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 12 262 рубля 30 копеек.
ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что в квартиру к Потерпевший №1 он проник незаконно с целью хищения имущества. В остальном подтвердил показания оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.143-145), о том, что он зашел в <адрес> г. Балаково Саратовской области, где обнаружил телевизор, который он похитил и отнес в ломбард.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 27.06.2023 года в утреннее время он ушел в квартиру № к соседу выпить пива. Он не запирал дверь своей квартиры на замок, просто прикрыл, поскольку тамбурная дверь на этаже была закрыта. Когда он вернулся домой, увидел, что отсутствует телевизор. Потом пришла Свидетель №2, которая позвонила в полицию. С ФИО2 он не знаком, где он проживает ему не известно. ФИО2 он в свою квартиру никогда ранее не приглашал, никогда с ним не выпивал. Причинённый действиями ФИО2 материальный ущерб не является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 30 000 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.88-89), из которых следует, что в ее подъезде проживает Потерпевший №1, которому она помогаем по хозяйству, никого в свою квартиру Потерпевший №1 не приглашает, никого из посторонних в его квартире не бывает. 27.06.2023 года в утреннее время она находилась во дворе своего дома и увидела, что ФИО2 прошел в подъезд, он проживал в съемной квартире № непродолжительное время, злоупотреблял спиртными напитками. Спустя 5-10 минут ФИО2 вышел из подъезда, при этом у него в руках находился телевизор, обернутый в простынь. Примерно через 15-20 минут к ней пришла Свидетель №2 и сообщила о том, что у ее сына - Потерпевший №1 пропал телевизор, его кто-то украл из квартиры. Она сразу поняла, что телевизор, который находился у ФИО2, является телевизором, принадлежащим Потерпевший №1 Об этом она рассказала Свидетель №2
Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что 27.06.2023 года в утреннее время она пришла к своему сыну Потерпевший №1 и увидела, что на комоде в комнате отсутствует цветной телевизор. Сын ответил, что он не знает, куда пропал телевизор, он выходил к соседу, а дверь в квартиру оставил незапертой. Она зашла к Свидетель №1, которая ей рассказала, что несколько минут назад видела, как ФИО2 выходил из подъезда с телевизором. Стало понятно, что ФИО2 мог похитить данный телевизор. Она пошла в ломбард на ул. Минской, где увидела телевизор сына, но ей его не вернули, тогда она обратилась с заявлением в полицию.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> г. Балаково, в ходе которого изъяты товарный чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на похищенный телевизор (т.1 л.д.10-14).
Протоколом осмотра места происшествия - комиссионного магазина «Пионер» по ул. Минской, 23 г. Балаково, в ходе которого обнаружен и изъят телевизор TCL 32s65a в корпусе черного цвета, проданный в комиссионный магазин ФИО1 (т.1 л.д.17-20).
Договором от 27.06.2023, согласно которому ФИО1 продал в комиссионный магазин «Пионер», <...>, телевизор TCL 32s65a в корпусе черного цвета, по цене 4000 рублей (т.1 л.д.23).
Протоколом осмотра предметов (документов) – телевизора торговой марки TCL с пультом дистанционного управления и документов на телевизор (т.1 л.д.68-69), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.70).
Заключением эксперта № 2202 от 07.07.2023 года подтверждается стоимость на 27.06.2023 года похищенного имущества - телевизора (т.1 л.д.76-80).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.
Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд считает установленным, учитывая, что ФИО1 незаконно проник в квартиру, где проживал потерпевший, с целью совершения кражи.
Вместе с тем, суд находит необоснованным вмененный органом предварительного расследования ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. Потерпевший в ходе допроса пояснил, что причиненный ущерб в сумме 12 262 рубля 30 копеек не является для него значительным, поскольку кроме пенсии 9500 рублей он имеет другой доход, в результате чего его средний доход в месяц составляет 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд исключил из обвинения ФИО1. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Согласно представленных справок ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие заболевания, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который имеет заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого умышленного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, и также не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64, 73 УК РФ и положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания 30.06.2023 года и время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 20.07.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: телевизор торговой марки TCL модель 32S65A, серийный номер ELQ170683T32S65A00528, с пультом дистанционного управления и документы на телевизор: кассовый чек от 05.05.2022, руководство по эксплуатации и гарантийный талон, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Судья Т.В.Долматова