УИД 77RS0022-02-2022-005444-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/22 по иску АО «Банк БЖФ» к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец АО «Банк БЖФ» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 241 000,39 руб., госпошлины по делу 55 405,00 руб., процентов за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 7 000 000,00 руб., начиная с 11.03.2022 до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью х кв.м., кадастровый номер х, кв. 280, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 480 000 руб. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, однако впоследствии ответчик своих обязательств по возврату долга исполняли ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 между АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор х, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 7 000 000 руб., на срок 242 месяца.

Согласно п.4 кредитного договора, процентная ставка составляет 48 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее числе второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства; 16,99 % годовых – начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

В случае неисполнения Заемщиком обязанностей, установленных пп. 24 Индивидуальных условий, п.п. 4.3, 6.2.9 Общих условий, Процентная ставка устанавливается в размере 48 % годовых с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом в котором допущено неисполнение такой обязанности до первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик предоставил кредитору заявление на снижение процентной ставки и кредитор получил информацию об исполнении заемщиком вышеуказанных обязанностей в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в количестве 242 платежа.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 х, площадью х кв.м., кадастровый номер х, расположенной по адресу: х.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку и не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушал условия погашения кредита, предусмотренные договором.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без ответа.

По состоянию на 10.03.2022 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 8 241 000,39 руб., из которых: 7 000 000,00 руб. задолженность по основному долгу, 1 048 050,12 руб. задолженность по оплате просроченных процентов, 1 491,50 руб. сумма процентов на просроченный основной долг, 132,06 руб. сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 7 653,01 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 183 673,70 руб. – начисленные проценты.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере 8 241 000,39 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд также удовлетворяет, с учетом положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке.

Согласно представленному отчету № х от 02.03.2022 г., стоимость квартиры составляет 15 600 000 руб.

Суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 480 000 руб.

Рыночная стоимость квартиры в целях обращения на нее взыскания, как на заложенное имущество, определяется судом на основании представленного ответчиком отчета об оценке и с учетом положений Закона об ипотеке, при этом ответчиком не приведено иного значения рыночной стоимости заложенного имущества.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 7 000 000,00 руб., начиная с 11.03.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом в размере 48% годовых завышены, суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ, установленный договором размер процентов за пользование займом отвечает принципу разумности и добросовестности, и не ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора.

Предметом спора являются правоотношения по выдаче и получению займа.

В свою очередь, установленное в п. 5 ст. 809 ГК РФ ограничение размера процентов распространяется исключительно на договоры, заключенные гражданами-заемщиками с другими гражданами или с юридическими лицами, не осуществляющими профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (непотребительские договоры). Данные обстоятельства связаны с тем, что уровень процентных ставок по потребительским кредитам и займам ограничен специальными нормами Закона о потребительском кредите (займе).

Так, ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) ограничивается размер предельного значения ПСК в процентах годовых, рассчитываемый кредитором на момент заключения договора: такой размер не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение ПСК в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале и рассчитываемое Банком России.

Кроме того, в ч. 23 ст. 5 того же Закона устанавливается предельное значение процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) в размере 1% в день, а с 01 июля 2019 г., максимальная ПСК ограничивается 365% годовых (ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)).

По условиям договора, размер процентов определен 48 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее числе второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства; 16,99 % годовых – начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, а в случае неисполнения Заемщиком обязанностей по договору Процентная ставка устанавливается в размере 48 % годовых.

Таким образом, явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств, как и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем.

Доводы ответчика о том, что квартира является единственным жильем для ответчика, в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок основанием для отказа в иске не являются, так как положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, - постольку на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика, а также независимо от наличия в ней регистрации несовершеннолетнего ребенка.

Пояснения ответчика о том, что договор она не читала, условий его заключения не знала, являются несостоятельными, поскольку в кредитном договоре, договоре об ипотеке а также закладной имеются подписи ФИО1, следовательно, она соглашалась с предложенными ей банком условиями.

Доказательств, что кредитный договор заключен ответчиком под давлением материалы дела не содержат.

Предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора с залогом имущества недействительным не имеется.

Доводы о том, что ответчик не могла осуществлять исполнение по договору, поскольку получила письмо от 08.11.2021 о смене владельца закладной, суд полагает несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 55 405,00 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 х в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») задолженность по кредитному договору в размере 8 241 000,39 руб., госпошлину по делу 55 405,00 руб.

Взыскать с ФИО1 х в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») проценты за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 7 000 000,00 руб., начиная с 11.03.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 х, площадью х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 480 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова