Решение по делу № 2-1197/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> от .. .. ....г. №... по обращению <ФИО>.

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001364-32

Производство № 2-1197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 29 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от .. .. ....г. №... по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от .. .. ....г.. №... по обращению ФИО2.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - Заинтересованное лицо-1, Финансовый уполномоченный) от .. .. ....г. №... удовлетворено требование ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств. Заявитель считает, что решение Финансового уполномоченного от .. .. ....г. №... не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк. Незаконное решение вынесено Финансовым уполномоченным вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи с чем подлежит отмене в судебном порядке. Финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрении возникшего между ФИО2 и Банком спора. Спор, возникший между ФИО2 и Банком, не относится к категории споров, по которым Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) установлен досудебный порядок их разрешения ФИО2 имел право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, финансовый уполномоченный не имел полномочий по принятию к рассмотрению его обращения. Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных на договоре, заключённом ими с финансовой организацией. Вопреки этому, финансовый уполномоченный ФИО1 рассмотрел обращение ФИО2, хотя заявленные в нём имущественные требования носят акцессорный характер и основаны на утверждении о недействительности условий заключённого договора. В соответствии со ст. 1 Закона № 123-ФЗ указанный Закон определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ. Таким образом, финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения только от потребителей финансовых услуг. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, потребителем финансовой услуги является только лицо, являющееся стороной договора и основывающее свои требования на условиях заключённого договора.

Если спор связан с иными основаниями, в т.ч. основан на утверждении о недействительности договора или отдельных его условий, участник такого спора не является потребителем финансовой услуги для целей Закона № 123-ФЗ, и такой спор не подлежит досудебному урегулированию финансовым уполномоченным в порядке, предусмотренном Законом №123-ФЗ. Соответствующие требования могут быть заявлены заинтересованным лицом непосредственно в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Спор, инициированный ФИО2, не основан на условиях заключённого договора, а представляет собой требование, заявленное вопреки условиям договора. Это прямо свидетельствует о том, что спор, инициированный ФИО2, направлен на оспаривание условий договора (условий оказания услуги), поскольку препятствием для получения требуемых им денежных средств являются именно условия договора.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и Банком заключён договор потребительского кредита №... от .. .. ....г.. ФИО2 выразил согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, о чём подписал Заявление на участие в указанной Программе. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Условиями оказания услуги подключения к Программе страхования (выражены в Заявлении, Условиях участия в Программе страхования, Памятке) предусматривается, что ФИО2 согласен оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 59281,44 руб. Услуга подключения к Программе страхования состоит в том, что Банк по просьбе Нечаева организует его страхование путём заключения договора страхования со страховщиком (ООО СК «.......») на оговорённых в Заявлении условиях, касающихся страховых рисков (раздел 1 Заявления), срока страхования (раздел 2 Заявления), страховых сумм (раздел 4 Заявления), выгодоприобретателей (раздел 6 Заявления). ФИО2 является Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования. Сторонами договора страхования (лицами, заключившими договор), является Банк (страхователь, лицо, внёсшее страховую премию) и ООО СК «.......» (страховщик). ФИО2 также подтвердил (стр. 3 Заявления), что ознакомился с Условиями участия в Программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Аналогичные условия изложены в разделе 4 Условий участия в Программе страхования. Других случаев, когда бы осуществлялся возврат денежных средств, внесённых в качестве платы за участие в Программе страхования, ни в полном размере, ни в части, условиями оказания услуги (условиями договора между ФИО2 и Банком) не предусмотрено. Более того, в пункте 3.4. Условий участия в Программе страхования особо оговорено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Требование ФИО2, таким образом, основано не на условиях договора (условиях оказания услуги), а на оспаривании таковых. Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования ФИО2, вопреки пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, квалифицирует договор страхования в отношении ФИО2 как заключённый «в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору», что не соответствует действительности.

Просит суд отменить решение от .. .. ....г. №..., вынесенное Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по обращению ФИО2

Представитель заявителя ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.29-31), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Просит отменить решение от .. .. ....г. №..., вынесенное Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по обращению ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Суду пояснил, что он обратился в ПАО Сбербанк для получения кредита, ему помогли оформить кредит посредством личного кабинета, ему необходимо было 300000 рублей, но ему была одобрена сумма больше – 359000 рублей, он посчитал, что это сумма с процентами, которую необходимо будет вернуть. О том, что в сумму кредита вошла стоимость по оплате за подключение к программе страхования, он не знал, не намерен был заключать договор страхования. Считает, что ему навязали данную страховку. Но он не обращался в суд с требованием о признании договора страхования недействительным и не обращался с требованием о расторжении данного договора, поскольку прошло же больше 14 дней, когда он узнал о существовании договора страхования. В после дующем при досрочной выплате кредита и погашении причитающихся процентов по кредиту, закрыв данный кредит в отделение ПАО Сбербанка, он обратился к юристам, за консультацией, сообщил им, что никакой договор страхования он не подписывал, все оформлял через личный документ, никакие правила страхования и договор страхования ему не вручали, ни с чем не знакомили. Он хотел вернуть всю сумму, выплаченную по договору страхования. Однако, юристы ему составили заявление о частичном возврате суммы за подключение к программе страхования, пропорционально не использованную периоду срока страхования, с такими же требованиями обратились к Финансовому уполномоченному. На основании решения ФУ, его требования были частично удовлетворены, денежные средства до настоящего времени по решению ФУ ему не выплачены, исполнение приостановлено, в связи с оспариванием данного решения. Просит отказать в удовлетворении требований. Также предоставил возражение на иск (л.д. 106-108, 126-129).

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в ее отсутствие. Направили в суд возражения относительно исковых требований (л.д. 38-39, 140-144). Просили отказать в удовлетворении исковых требований, оставить решение от .. .. ....г.. без изменения.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому требования ПАО Сбербанк считают законными и обоснованными (л.д. 96-101).

Суд, в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 4"Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что между ФИО2 и Банком заключён договор потребительского кредита №... от .. .. ....г.. Кредит был выдан на сумму 359281,44 рублей, сроком возврата - по истечении 60 месяцев. Процентная ставка по Кредиту составляет 17,9 % годовых. .. .. ....г.. финансовой организацией ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 359281,44 рублей, что подтверждается операциями по счету (л.д. 15-18).

Как поясняет ФИО2, и подтверждается письменными материалами дела, ФИО2 подписал договор путем оформления кредита через личный кабинет и с использованием простой электронной подписи.

Кроме того, .. .. ....г.. ФИО2 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования №... «Защита жизни и здоровья заемщика». ФИО2 просил Финансовую организацию ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по данной программе в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и условиями участия в программе страхования, стоимость платы за участие в Программе страхования составила 59281,44 рублей (16 оборот-18).

ФИО2 выразил согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, о чём подписал Заявление на участие в указанной Программе.

Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Условиями оказания услуги подключения к Программе страхования (выражены в Заявлении, Условиях участия в Программе страхования, Памятке) предусматривается, что ФИО2 согласен оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 59281,44 руб.

Услуга подключения к Программе страхования состоит в том, что Банк по просьбе ФИО2 организует его страхование путём заключения договора страхования со страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на оговорённых в Заявлении условиях, касающихся страховых рисков (раздел 1 Заявления), срока страхования (раздел 2 Заявления), страховых сумм (раздел 4 Заявления), выгодоприобретателей (раздел 6 Заявления).

ФИО2 является Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования. Сторонами договора страхования (лицами, заключившими договор), является Банк (страхователь, лицо, внёсшее страховую премию) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик).

ФИО2 также подтвердил, что ознакомился с Условиями участия в Программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении (л.д. 17 оборот).

Доводы заинтересованного лица ФИО2 о том, что ему была навязана данная услуга, и он вообще не подписывал и не знакомился с договором страхования и не просил ПАО Сбербанк подключить его к программе страхования, суд признает необоснованными, противоречащими материалам дела.

Согласно общим условиям программы страхования (л.д. 19-26), возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Аналогичные условия изложены в разделе 4 Условий участия в Программе страхования.

Других случаев, когда бы осуществлялся возврат денежных средств, внесённых в качестве платы за участие в Программе страхования, ни в полном размере, ни в части, условиями оказания услуги (условиями договора между ФИО2 и Банком) не предусмотрено.

Более того, в пункте 3.4. Условий участия в Программе страхования особо оговорено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Плата за подключение к Программе страхования списана со счета ФИО2 .. .. ....г.. (л.д. 65-69, 75).

В последующем, ФИО2 обратился в банк с претензией об аннулировании страховки, указав, что согласие на включение в Программу страхования не давал, о том, что договор страхования заключен, узнал только после осуществления частичного погашения суммы задолженности по кредитному договору, с условиями договора страхования не была ознакомлен, и его не подписывал.

Банк уведомил ФИО2 о том, что возврат денежных средств по Программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют (л.д. 51).

Обязательства ФИО2 по кредитному договору досрочно исполнены .. .. ....г. в полном объеме, кредитный договор закрыт (л.д. 75-76).

ФИО2 .. .. ....г. обратился с претензией, содержащей требования об исключении из Программы страхования и возврате денежных средств, уплаченных за включение в Программу страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которой банком отказано в связи с пропуском установленного договором 14-дневного срока на отказ от услуги (л.д. 58 оборот – 59, 60).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от .. .. ....г. №..., требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с банка взысканы денежные средства в сумме 50617,98 руб. (л.д. 6-14).

Финансовый уполномоченный взыскал с ПАО Сбербанк часть платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которой Заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, за неиспользованный период времени (1560 дней).

Суд не может согласиться с данными доводами Финансового уполномоченного.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 421, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон) N 353-ФЗ, исходит из того, что ФИО2 самостоятельно и осознанно выбрал услугу по подключению к Программе страхования, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до ФИО2 была доведена полная информация, как потребителю финансовой услуги, ему было предоставлено право свободного выбора согласиться или отказаться от услуг страхования, которая не стояла в прямой причинной связи с решением о выдаче заемщику кредита.

Выводы Финансового уполномоченного, изложенные в решении об обратном, не соответствуют действительности, являются необоснованными.

Банк не обуславливал получение ФИО2 кредита получением услуги Банка по подключению к Программе страхования. ФИО2 в условиях полной информированности об услуге добровольно выразил) согласие на подключение к Программе страхования.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Кредиты» - «Кредиты на любые цели», имеющемуся в материалах судебного дела кредитному договору, где до заемщика была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщику требуется совершить в связи с договором потребительского кредита (необходимых для заключения кредитного договора), подключение к Программе страхования:

не является необходимым для заключения кредитного договора,

не является условием кредитного договора,

плата за подключение к Программе страхования не является комиссией (платежом) по кредитному договору,

у заемщика нет обязанности подключиться к Программе страхования/ оплачивать подключение в связи с договором потребительского кредита,

подключение к Программе страхования не влияет на принятие решения Банком о выдаче или отказе в выдаче кредита, не влияет на процентную ставку по кредиту и т.д.,

Банк не включает в сумму кредита, график платежей, в расчет полной стоимости кредита сумму платы за подключение к Программе страхования.

Как видно из материалов дела Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Вся сумма кредита, обусловленная кредитным договором, была перечислена на счет заемщика. Каких-либо платежей, комиссий Банк не удерживал (ни в пользу себя, ни в пользу каких-либо третьих лиц).

Указанная в пункте 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита и указанные в пункте 11 индивидуальных условий цели использования кредита (на личное потребление), в своей взаимосвязи не обязывали ФИО2 использовать кредитные средства на оплату подключения к Программе страхования.

Клиент мог расходовать данные денежные средства в полном объеме по своему усмотрению.

Таким образом, Банк не обуславливал получение кредита получением услуги Банка по подключению к Программе страхования.

Потребитель самостоятельно подал в Банк заявление на подключение к Программе страхования, что подтверждается соответствующей подписью клиента в Заявлении на страхование.

В Заявлении на страхование Клиент подтвердил, что ознакомился с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита. Там же, в Заявлении на страхование, потребитель услуг Банка согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования.

При этом в Условиях участия в Программе страхования содержатся тариф и формула расчета платы за подключение, в Заявлении на страхование также содержится тариф и формула расчета платы и указан фактический размер вознаграждения Банка за оказание услуги по подключению к Программе страхования в рублях, в связи с чем, у потребителя нет нужды производить какие-либо математические расчеты для определения размера платы.

Услуга Банка по подключению к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, что соответствует принципу платности деятельности кредитной организации, закрепленному в ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

ФИО2 добровольно подписал заявление на участие в Программе страхования, уполномочив банк на списание со своего счета суммы платы за услугу.

Таким образом, подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья носило самостоятельный характер, положения части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите в данном случае неприменимы.

Доказательства иного отсутствуют.

Вывод финансового уполномоченного, изложенный в тексте решения от .. .. ....г. №... о том, что услуга подключения к Программе страхования является дополнительной по отношению к кредитному договору и согласие заемщика на предоставление данной услуги, как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

ФИО2 оплати только услугу Банка по подключению к Программе страхования. Как указано выше и следует из представленных доказательств, потребителю была известна сумма в рублях за услугу Банка по подключению к Программе страхования, которую он согласился оплатить.

Таким образом, Клиенту была предоставлена вся необходимая информация о порядке оказания услуги по подключению к Программе страхования и ее прекращении в предоставленной потребителю документации.

Суд принимает во внимание доводы Банка и Страховой компании, о том, что, ФИО2 ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, если не усматривал в них ценности для себя, мог их не принимать и не подключаться к Программе страхования. «Право на отказ» от участия в Программе страхования потребитель мог реализовать, просто не подавая в Банк Заявление на страхование, а подав такое заявление и оплатив подключение, мог пересмотреть свое решение в будущем и выйти из Программы страхования, вернув себе денежные средства, оплаченные за подключение к Программе страхования.

Условия прекращения участия клиента в Программе страхования указаны в разделе 4 Условий участия в Программе страхования.

Согласно пункту 4.1 Условий участия в Программе страхования клиенту Банка был предоставлен период в 14 календарных дней («период охлаждения»), в течение которого он мог не только отключиться от Программы страхования, но и вернуть при этом плату за подключение к Программе страхования.

Аналогичная информация о «периоде охлаждения» в 14 календарных дней указана в Заявлении на страхование.

«Период охлаждения» служит действенной гарантией прав клиента, о чем свидетельствует аналогичный механизм возврата денежных средств, закрепленный в Указании Банка России №... от .. .. ....г..

ФИО2 в установленный срок, предусматривающий возврат клиенту платы за подключение к Программе страхования, в Банк не обращался, что в том числе свидетельствует о личной заинтересованности в получении услуги по подключению к Программе страхования, об осознанном и добровольном решении оплатить подключение к Программе страхования.

По условиям Программы страхования и на основании ст. 934 ГК РФ, в случае согласия клиента подключиться к Программе страхования, Банк заключает договор страхования (полис) в качестве страхователя со страховой компанией - страховщиком, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования.

Банк выполнил свои обязательства в полной мере и заключил в отношении потребителя договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, обеспечивает ли договор страхования исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)": изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования; выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик); изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Оценив условия кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что заключенный ФИО2 договор страхования обеспечивает исполнение обязательств ФИО2, как заемщика, по кредитному договору, заключенному им .. .. ....г. с ПАО "Сбербанк".

Финансовый уполномоченный произвольно охарактеризовал оказываемую Банком услугу по подключению к Программе страхования как дополнительную к кредитному договору.

Законом обозначен конкретный квалифицирующий признак дополнительной услуги, а именно должна иметь место тесная взаимосвязь услуги с кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнительная услуга должна быть необходима для исполнения кредитного договора (например, открытие счета для погашения и получения кредита), либо заемщик обязан получить такую услугу/заключить договор в связи с договором потребительского кредита.

Как следует из разъяснений Центрального банка Российской Федерации (надзорный орган за исполнением 353-ФЗ), изложенных в Письме от .. .. ....г. №..., критерием взаимосвязи страхового и кредитного договоров выступает, в частности влияние страховки на условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Также Центральный банк Российской Федерации ориентирует участников финансового рынка на «концепцию связанных договоров», согласно которой если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Центрального банка Российской Федерации и «концепцию связанных договоров», подключение к Программе страхования не является дополнительной услугой к кредитному договору, поскольку не обязательно для заемщика и не связано с кредитом, ввиду того, что на условия кредитного договора не влияет, в т.ч. не влияет на процентную ставку по кредиту, выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту, досрочное погашение кредита не влечет уменьшение страховой суммы по Программе страхования (в случае досрочного погашения кредита, договор страхования в отношении клиента продолжает действовать, и клиент на всю сумму является единственным выгодоприобретателем), на что неоднократно обращал внимание Верховный Суда РФ (определение ВС РФ №...-КГ17-22 от .. .. ....г., №...- КГ17-14 от .. .. ....г., №...-КГ 19-25 от .. .. ....г.).

Совпадение срока страхования и страховой суммы со сроком и суммой кредитного договора, а также условие о том, что выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности является банк не является основанием для применения к рассматриваемым отношениям норм статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку из условий Программы страхования ПАО Сбербанк следует, что, страховые риски (события, на случай наступления которых производится страхование) прямо связаны с жизнью и здоровьем клиента, что застрахованы не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а именно, связанные с жизнью и здоровьем клиента; услуга Банка по подключению к Программе страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств клиента, в связи с чем, досрочный отказ клиента от Программы страхования, в том числе и при погашении кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.

Согласно ч. 12 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Частью 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе (п. 15): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Так как услуга по подключению к программе страхования не обусловливает выдачу кредита и не влияет на условия кредитного договора (процентную ставку, срок и др. условия), информация о данной услуге не включена в индивидуальные условия кредитного договора.

Признавая решение Финансового уполномоченного по обращению ФИО1 от .. .. ....г. №... подлежащим отмене, суд учитывает, что с индивидуальными условиями ФИО2 ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует подписание им данных условий, простой электронной подписью.

Подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, подтвердил, в том числе, свое добровольное волеизъявление и понимание того, что отказ от страхования не ставится в зависимость от разрешения вопроса о предоставлении кредита, что заявитель ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования (п. 6 заявления).

ФИО2 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования он вносит плату, которая составила 59281,44 рублей. Документ подписан ФИО2, следовательно, достоверность изложенных в нем сведений подтверждена.

При таких обстоятельствах вывод финансового уполномоченного об отсутствии согласия потребителя на получение услуги не соответствует установленному самим же финансовым уполномоченным факту.

Кроме того, суд учитывает, что отношения по договору страхования не прекращены в связи с досрочной выплатой кредита заемщиком ФИО2

В силу ч. 2.1. ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию.

На основании ч. 2.4. ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если:

- в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа);

- либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

До потребителей банковских услуг Управлением Роспотребнадзора доведена информация "О праве потребителя на возврат страховой премии при досрочном погашении кредита", в которой Роспотребнадзор разъясняет, что с 1 сентября 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", при этом для возврата части страховой премии необходимо, чтобы одновременно были соблюдены следующие условия: заемщик является страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств; заемщик подал заявление о возврате части премии; не произошли события с признаками страхового случая.

Факт заключения Договора страхования не оказывает влияния на формирование условий Кредитного договора, на что указывает Банк в своем заявлении. При заключении Договора страхования условия кредитного договора не изменяются, в том числе в части срока возврата кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита.

Клиенту не предлагались разные условия кредитования зависящие от получения услуги по подключению к Программе страхования или заключения договора страхования. Индивидуальные условия кредитования не содержат иных вариантов условий без заключения договора страхования.

Согласно представленного заявления на страхование, Выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО Сбербанк так и сам потребитель. Страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) и на протяжении всего срока страхования остается неизменной.

Таким образом, Финансовым уполномоченным ч. 10 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» к сложившимся правоотношениям применена необоснованно. Вывод Финансового уполномоченного относительно обеспечительного характера заключенного договора страхования противоречит требованиям Закона.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ПАО Сбербанк и отменяет решение финансового уполномоченного от .. .. ....г.. по обращению ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отменить решение от .. .. ....г. №..., вынесенное Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по обращению ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2023 года.

Судья М.О. Полюцкая