УИД 42RS0032-01-2022-001328-61

Дело № 2-1169/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2022 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре Е.А. Гольцман

с участием прокурора Грибановой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении расходов на погребение.

Требования мотивирует тем, он является индивидуальным предпринимателем, и у него без оформления трудового договора работал К.Д.Г.. Истец помогал ему, давал вещи, питание, деньги, телефон. Родителей у К.Д.Г. нет, так как они умерли. С другими родственниками общения особо не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, напротив <...> по <...>, водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21124 <...> совершил наезд на пешехода К.Д.Г., в результате которого пешеход К.Д.Г. был смертельно травмирован. В связи с гибелью К.Д.Г.. возникла необходимость в его похоронах. Ответчик самоустранился от этого, и расходы пришлось нести истцу. Из квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевской похоронной службы <...> следует, что истцом оплачены выполненные ритуальные услуги на достойные похороны в отношении К.Д.Г. в сумме 65 550 рублей. в квитанции указано, какие именно необходимые действия и принадлежности были совершены для проведения достойного погребения. Указывает, что понесенные им расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, и подлежат возмещению лицом, несущим ответственность, причиненный деятельностью, создающей повешенную опасность для окружающих. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика ФИО2 расходы на погребение К.Д.Г.. в сумме 65 550 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 167 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Горячева Д.Ю. действующая на основании ордера доводы искового заявления поддержали в полном объеме. При этом истцом был уменьшен размер исковых требований в связи оплатой Комитетом социальной защиты населения суммы в размере 8 550 рублей в <...>, которые были минусованы из общей суммы заказа, и сумма, оплаченная ФИО1 на погребение К.Д.Г. была оплачена в размере 57 000 рублей. Также, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата ФИО1 в размере 25 000 рублей. с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика ФИО2 расходы на погребение К.Д.Г. в сумме 32 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 167 рублей, юридические расходы в сумме 26 000 рублей.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Дополнительно ответчик пояснил, что считает расходы на услуги представителя не адекватными. Также считает нецелесообразным покупку истцом четырех венков по 2 500 рублей. Так как К.Д.Г. был мало знаком истцу, значит четыре венка – это много, достаточно было двух. Также указал, что стоимость гроба – 12 000 рублей – это дорого, можно было найти и дешевле. Представитель ответчика пояснила, что также не признают расходы по отпеванию, считая их роскошью.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма по возмещению вреда здоровью каждого потерпевшего определена в размере 500 тысяч рублей (ст.7).

В силу п. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу статей 931 (п. 1), 935 Гражданского кодекса Российской Федерации разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается с виновного лица.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, <...> водитель ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ 21124» <...> совершил наезд на пешехода К.Д.Г. В результате ДТП пешеход К.Д.Г. был смертельно травмирован.

Согласно заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ОТ ККБСМЭ, травмы полученные К.Д.Г., прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, возможно в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части транспортного средства, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, осложнилась развитием <...>, что и явилось непосредственной причиной смерти, поэтому расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно свидетельства о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на погребение.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2, 4 ст. 9 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Согласно представленных истцом документов следует, что им были понесены следующие расходы на захоронение К.Д.Г. гроб – 11 500 рублей, крест – 2 000 рублей, табличка – 650 рублей, покрывало + подушка – 1 600 рублей, одежда – 4 700 рублей, венки 2 шт. – 4 600 рублей, корзины 2 шт. – 3 000 рублей, ленты – 600 рублей, услуги агента – 3 500 рублей, бригада – 4 800 рублей, пронос – 1 000 рублей, морг – 4 000 рублей, укладка – 500 рублей, груз 200 – 1 600 рублей, оформление документов – 2 000 рублей, организация ритуального обряда – 2 000 рублей, отпевание – 2 500 рублей, портрет – 1 000 рублей, могила – 8 100 рублей, закопка – 2 500 рублей, автокатафалк – 3 400 рублей.

Факт несения вышеуказанных расходов, подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно: квитанцией серии <...> от 12.10.2021 года на сумму 65 550 где заказчиком является ФИО1, умершим указан К.Д.Г.

Данные расходы на захоронение суд считает обоснованными и необходимыми для захоронения К.Д.Г. поскольку они соответствуют обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Стороной ответчика, не представлено допустимых доказательств необоснованности несения данных расходов, также, как и не доказано завышенного размера стоимости данных расходов.

Исходя из положений Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России, в расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, выкапывания могилы, захоронения, установки креста, доставления из морга, предоставления автокатафалка) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника (надгробной плиты) и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство места захоронения общеприняты и соответствуют традициям населения России, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные мероприятия охватываются обрядовыми действиями, осуществляемыми при погребении тела умершего. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышенном размере стоимости расходов стороной ответчика не представлено.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом в ходе судебного разбирательство установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец осуществлял организацию похорон.

Также, судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия (09.10.2021 года) была застрахована по договору ОСАГО серии <...> в ПАО СК «Росгосстрах» от 07.08.2021 года, срок страхования с 11.08.2021 года по 10.08.2022 года.

13.08.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило заявление ФИО1 и произвело выплату страхового возмещения в размер 25 000 рублей в счет компенсации расходов на погребение, что подтверждается кассовым чеком <...>.

Исходя из того, что сумма в размере 8 550 рублей была оплачена Комитетом социальной защиты населения на расчетный счет <...> что подтверждается ответом <...>» на запрос суда, и подтверждается истцом, размер невозмещенной части расходов, понесенных в связи со смертью ФИО4, составил 32 000 рублей.

Поскольку смерть К.Д.Г. наступила в результате того, что ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21124 <...> совершил наезд на пешехода К.Д.Г. в результате которого пешеход К.Д.Г.. был смертельно травмирован, на ответчика возложена обязанность по возмещению вреда, при этом причиненный вред должен быть компенсирован независимо от его вины.

Истец ФИО1 понес расходы на организацию похорон К.Д.Г.. на общую сумму 57 000 рублей. Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждался квитанцией серии ПК <...> и не оспаривается ответчиком.

Заявленные истцом ко взысканию расходы на погребение в размере 32 000 рублей суд находит необходимыми и входящими в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 167 рублей исходя из цены иска 65 550 рублей. Однако, как было установлено в судебном заседании ФИО1 расходы на погребения К.Д.Г. были понесены в размере 57 000 рублей. Кроме того, в период рассмотрения данного гражданского дела, истцом было подано заявление страховщику о выплате страхового возмещения в размере 25 000 рублей, удовлетворено последним в полном объеме путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца исходя из суммы 32 000 рублей. Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составит 1 160 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя.

21.03.2022 года ФИО1 в целях реализации права на юридическую защиту, заключил с Горячевой Д.Ю. соглашение, оплатив за услуги адвоката сумму в размере 26 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии <...> <...>, из которых 1 000 рублей за консультацию, 7 000 рублей за составление искового заявления, 18 000 рублей – представление интересов в суде.

Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему:

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая степень сложности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, его действия по предоставлению доказательственной базы, суд, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт серии <...>, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, расходы на погребение К.Д.Г. в сумме 32 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

<...>