77MS0272-01-2025-001145-38
Дело 2-7336/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7336/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам ФИО2, фиоМ, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО1 убытки, причиненные простоем, в размере сумма и госпошлину в размере сумма
В обоснование иска представителя истца указал, что 08.07.2023 в 10 час. 11 мин. по адресу: адрес, произошла задержка движения автобусов маршрутов № М31, М32, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Центральный ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно- транспортного происшествия, а именно, столкновения на пути следования автобусов транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и марка автомобиля гос. рег. знак. В025ВУ977, под управлением фио В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2023 виновником указанного ДТП является фио ГС. В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату ДТП являлся ФИО1 В этой связи лицами, виновными в причинении убытков истцу, являются ФИО2, ФИО1 Факт простоя подтверждается путевыми листами (5 шт.), актом о задержке движения автобусов, презентацией о задержке движения от 08.07.2023. Согласно расчету убытков размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.
Ответчики ФИО2, фиоМ, в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направили в адрес суда платежные поручения о погашении убытков.
С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательствах.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Судом установлено, что 08.07.2023 года в 10 час. 11 мин. по адресу: адрес, произошла задержка движения автобусов маршрутов № М31, М32, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма
Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Центральный ГУП «Мосгортранс».
Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно- транспортного происшествия, а именно, столкновения на пути следования автобусов транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и марка автомобиля гос. рег. знак. В025ВУ977, под управлением фио
Факт и наличие вины в ДТП подтверждается представленным в адрес суда административным материалов по факту ДТП от 08.07.2023 г.
В результате ДТП автобус получил механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2023 виновником указанного ДТП является фио ГС. В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату ДТП являлся ФИО1
В этой связи лицами, виновными в причинении убытков истцу, являются ФИО2, ФИО1
Факт простоя подтверждается путевыми листами (5 шт.), актом о задержке движения автобусов, презентацией о задержке движения от 08.07.2023.
Согласно расчету убытков размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных в адрес суда платёжного поручения № 29 от 20.10.2025 года, ФИО1 в счет погашения суммы убытков были выплачены денежные средства в размере сумма и сумма (платежное поручение № 45 от 25.12.2025 г.), а также в счет оплаты государственной пошлины сумма (платежное поручение № 41 от 11.12.2025 года)
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку задолженность перед истцом ответчиками погашена в полном объеме, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2026 года.
Судья Е.Н. Стратонова