ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-302/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, работающего трактористом на <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.10.2023 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен (далее - ПДД РФ), имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от 29.11.2021 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 29.12.2021 (сдавшего водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району 03.03.2022), до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам <адрес обезличен>. 17.10.2023 в 00 часов 30 минут вблизи <адрес обезличен> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 17.10.2023 в 01 час 32 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001825, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,244 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в ходе дознания.

Помимо признания своей вины в суде, вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что в ноябре 2021 он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, данное решение не обжаловал. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в марте 2022, штраф оплатил в полном объеме. 17.10.2023 в вечернее время дома, выпив две рюмки водки, на личном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион поехал на работу в ночную смену. На <адрес обезличен> в <адрес обезличен> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые при проверки документов предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В служебном автомобиле ДПС ему разъяснили права, предупредили о применении видеосъемки. Он добровольно прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения, результат не оспаривал, так как факт употребления спиртного не отрицал (л.д. 53-55).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – инспекторов ДПС ОМВД России по <адрес обезличен> следует, что 17.10.2023 при патрулировании улиц <адрес обезличен> около 00 часов 30 минут вблизи <адрес обезличен> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя выявили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был приглашен в служебный автомобиль, где его предупредили о применении видеосъемки, разъяснили права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который он подписал, а также согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,244 мг/л выдыхаемого воздуха. Согласно базе данных ФИО1 лишен права управления транспортными средствами 29.11.2021 и сдал водительское удостоверение в ГИБДД 03.03.2022, на основании чего в его действиях усматривались признаки преступления, в связи с чем на место был вызван дежурный дознаватель (л.д. 29-31, 32-34).

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено место преступления - участок местности вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 В ходе осмотра изъят вышеуказанный автомобиль и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО5 по адресу: <адрес обезличен> (л.д.13-14,15-16,17);

- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 17.10.2023, согласно которому ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как имеется запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, который ФИО1 подписал (л.д. 8);

- порядком освидетельствования на состояние опьянения от 17.10.2023, в котором имеется запись о согласии ФИО1 и его подпись (л.д. 9);

- чеком, выданным анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора « Юпитер» номер обезличен от 17.10.2023, согласно которого 17.10.2023 в 01 час 32 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,244 мг/л (л.д. 10);

- актом <адрес обезличен> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которым 17.10.2023 в 01 час 32 минуты у последнего выявлено алкогольное опьянение, и которое им не оспаривалось (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от 29.11.2021, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое вступило в законную силу 29.12.2021 (л.д. 28-29);

- протокол выемки от дата обезличена, согласно которому у Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 от 17.10.2023 (л.д. 36-37).

- изъятая видеозапись и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Из содержания видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС Свидетель №2 разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего последний расписывается в протоколе. Далее инспектор предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что последний соглашается. После продува ФИО1 в прибор, результат освидетельствования показал 0, 244 мг/л, с чем последний согласился, после чего расписывается в процессуальных документах. Во время данной процедуры поведение ФИО1 спокойное, какого-либо давление на него не оказано (л.д. 38, 39-45, 46).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Исследуя все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности уличающих подсудимого доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и доказанности его вины по следующим основаниям.

Оценивая показания подсудимого о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения преступления, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, в той части, в которой не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними.

Давая оценку показаниям подсудимого, данных на досудебной стадии, и анализируя их, суд принимает их в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, а именно о том, что после употребления в вечернее время дата обезличена спиртного, он, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак <***> регион, и по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был задержан сотрудником ДПС, где прошел процедуру освидетельствования, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,244 мг/л выдыхаемого воздуха, и с полученным результатом согласился, что собственноручно подтвердил в соответствующем акте.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается как его стабильными показаниями, в которых он признал вину и изложил обстоятельства совершения им преступления, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, проводивших процедуру освидетельствования ФИО1, в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе данными из протоколами отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 17.10.2023, порядком освидетельствования на состояние опьянения, чеком, выданным анализатором концентрации паров этанола, актом освидетельствования от 17.10.2023, протоколом выемки диска с видеозаписью оформления административной процедуры, его осмотра, а также данными осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от 29.11.2021, иными письменными материалами дела.

Об умысле ФИО1 указывает характер его действий, свидетельствующий о том, что он, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, управлял автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, и создал опасность для себя и окружающих.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от 29.11.2021, сдавшим водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району только 03.03.2022, о чем подсудимому было достоверно известно.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен, подтверждается актами освидетельствования от 17.10.2023 и не оспаривается подсудимым.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, несовершеннолетних детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.71), по месту работы на Транспортном участке Нижнеудинск, Тулунского почтамта УФПС Иркутской области АО «Почта России» характеризуется положительно, как исполнительный, коммуникабельный, аккуратный, пунктуальный, стрессоустойчивый работник, отличающийся производительностью высокого уровня (л.д.65).

Подсудимый ФИО1 адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.61). Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родсвтенников.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками полиции, какой-либо информации органам дознания, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не представлял, а дача лицом, застигнутым на месте преступления, подробных признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1, наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек, выданные анализаторами концентрации паров этанола, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления о назначении административного наказания, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении данного преступления, хранящийся на специализированной стоянке, подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Разъяснить, что в силу ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского производства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак <***> регион, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол разъяснения прав и обязанностей; порядок освидетельствования на состояние опьянения; акт освидетельствования и чек; диск с видеозаписью; копию постановления о назначении административного наказания - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак <***> регион, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев