Решение в окончательной форме

принято 5 августа 2022 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г.Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-712/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, старшему судебному приставу Полевского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО5, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО7, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося: в непринятии исчерпывающих мер, направленных на установление местонахождения должника ФИО2, имущества должника и обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №30956/18/66044-ИП; в не предоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства № 30956/18/66044-ИП, не направлении в его адрес оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, сведений о фактических выплатах должника в пользу взыскателя и остатке задолженности по исполнительному листу; в не рассмотрении заявлений административного истца, полученных 24.03.2021 и 01.04.2022, и не направлении ответов заявителю. Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 19.12.2020 по исполнительному производству №30956/18/66044-ИП об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя. Обязать судебного пристава - исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5 возобновить исполнительное производство; направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, копию акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, сведения о фактических выплатах должника в пользу взыскателя и остатке задолженности по исполнительному листу; рассмотреть полученные заявления административного истца от 24.03.2021 и 01.04.2022 и направить ответы в адрес взыскателя.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 16.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6.

Административный истец ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, старший судебный пристав ФИО7, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №30956\18\66044-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 58 873,20 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства в период с 19.12.2018 по 20.02.2019 с должника взыскано и перечислено в адрес взыскателя 16 144,86 рублей, что следует из справки о движении денежных средств.

19.12.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, ограничился формальным направлением запросов в банки, операторам связи, в Росреестр, ГИБДД, при этом действенных мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произвел.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства по 19.12.2020 судебный пристав-исполнитель не принял мер по отысканию имущества должника. При этом, судебный пристав-исполнитель не вышел по месту жительства должника, не произвел осмотр с целью проверки наличия (отсутствия) имущества, на которое можно обратить взыскание, не опросил должника, не установил сведения об имуществе супруга должника, не обратил на него взыскания, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства. Оспариваемое постановление нарушило права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Непринятие судебным приставом – исполнителем мер, направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания является, незаконным, нарушающим права взыскателя на исполнение судебного решения.

С учетом вышеизложенного, постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2020, а также непринятие судебным приставом – исполнителем мер, направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания является незаконным.

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО3 от 10.06.2022 (л.д.26), постановление об окончании исполнительного производства №30956\18\66044- ИП от 19.12.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО6

В связи с тем, что исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения требования административного истца о возобновлении исполнительного производства, не имеется.

18.03.2021 ФИО4 в адрес Полевского РОСП ГУФССП по СО направлено заявление о направлении копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю; направлении копии акта судебного пристава – исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; сообщении информации о произведенных фактических выплатах должника взыскателю по исполнительному листу, дате поступления выплат и сумм, реквизитов документов, на основании которых производились выплаты, остатке задолженности по исполнительному листу (л.д.41 – 42).

Указанное заявление получено адресатом 25.03.2021 (л.д.16).

26.03.2022 ФИО4 в адрес Полевского РОСП ГУФССП по СО направлено заявление о возобновлении исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения (л.д.43-44).

Указанное заявление получено адресатом 06.04.2022 (л.д.15).

Доказательств рассмотрения заявлений взыскателя, материалы исполнительного производства не содержат.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

ФССП России 11.04.2014 за №15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с пунктом 1.4 Рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно пункту 4.1 Рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На основании вышеизложенного, заявления взыскателя подлежали рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке и сроки, предусмотренные ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство в период с 19.12.2020 по 10.06.2022 являлось оконченным.

Доказательств рассмотрения заявлений взыскателя и направления на них ответов, материалы исполнительного производства не содержат, а также не содержат информации о том, кому было поручено рассмотрение указанных заявлений старшим судебным приставом, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении права взыскателя на рассмотрение его обращений и получение информации, что является основанием для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103-115, 175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 19.12.2020 об окончании исполнительного производства №30956\18\66044-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО5 по непринятию мер, направленных на установление имущества должника и обращение на него взыскания;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО7, выраженное в не рассмотрении обращений ФИО4 от 18.03.2021 и от 26.03.2022 и направлении на них ответов;

в удовлетворении административных требований в остальной части ФИО4,- отказать.

Возложить на старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7, судебного пристава – исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО6 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО4 и в Полевской городской суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина