Решение по делу № 2А-12505/2022 от 02.03.2023 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Дело № 2а-2657/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-011320-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО4 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивировала тем, что в отношении должника на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на основании актов по делам об административных правонарушениях, на общую сумму 39 600 рублей. Должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем к должнику применены меры принудительного характер.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежаще и своевременно, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

На основании ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.11);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.12, 14);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.13);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д.15).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 21 500 руб.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3).

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлены должнику ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>, о чем представлен реестр исходящей корреспонденции № заказная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-36). Между тем, сведения о получении адресатом указанной корреспонденции, либо о возврате её по истечении срока хранения отсутствуют.

Кроме того, представлены отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, № (л.д.88-90), из которых видно, что отправителем является ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, получателем является ФИО1, однако какие именно документы были направлены в адрес должника не указано.

В связи с чем, сведения об извещении должника о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из адресной справки адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения, которых являются требования о взыскании административного штрафа по постановлению несудебного органа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом (правом управления транспортными средствами).

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства или доказательства надлежащего уведомления должника иным способом о возбуждении исполнительных производств, сведения о неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по уплате административных штрафов.

При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО4 об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО4 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик