Решение по делу № 2-Ч-230/2023 от 20.10.2023

Дело (УИД) 21RS0019-02-2022-000231-54

Производство 2-Ч-230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлов Ю.И., при секретаре ФИО6,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в здании суда в с. Красные Четаи Красночетайского муниципального округа Чувашской Республики в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО2, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, ПАО Сбербанк) с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО2, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты MasterCard Credit Momentum заемщику ФИО3 предоставлена кредитная карта № с лимитом в сумме 150 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной, праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным, праздничным днем. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу наследниками умершего ФИО1 являются жена - ФИО1, сын – ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 024,59 руб., в том числе основной долг 140 936,8 руб., проценты 27 087,79 руб.. Банк с учетом уточнений просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков: ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО2, сумму задолженности в размере 168 024,59 руб., в том числе 140 936,8 руб. - основной долг, 27 087,79 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560,49 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО2, в ходе судебного заседания показала, что исковые требования признает частично. Основной долг признает в полном объеме, проценты не признает, так как не знала, что супруг имеет кредитную карту. Наследство после смерти супруга приняла она и ее малолетний сын.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика и изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 150 000 руб. под 23,9% годовых за пользование кредитом на условиях, определенных тарифами Банка, и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и заявления на получение кредитной карты ФИО3 принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО3 ознакомился с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 2 Общих условий выпуска и обслуживания и обслуживания кредитной карты Сбербанка России" (далее - Условия) дата платежа - дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/ праздничным днем.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки движения денежных средств по банковской карте № ФИО3 следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 024,59 руб., из них 140 936,8 руб. - основной долг, 27 087,79 руб. - проценты.

Согласно копии свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС администрации Красночетайского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно документам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 в установленный законом срок обратились: супруга наследодателя – ФИО1, действуя за себя и в интересах малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>кадастровая стоимость объекта 144 100 руб.)

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта 948 766,73 руб.);

По сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от ДД.ММ.ГГГГ № по базе данных федеральной информационной системы ГИБДД за ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>

Согласно выписке из отчета № по определению рыночной стоимости транспортного средства Лада 219110 Лада Гранта, <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 399 000 руб.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства умершего ФИО3 также входят денежные средства, хранящиеся на счетах: № – 436,94 руб.; № – 8 746,32 руб.; № – 57,52 руб.; № – 10,06 руб.; № – 16,38 руб.; № – 786,33 руб..

Очевидно, что стоимость наследственного имущества, превышает размер задолженности ФИО7 перед ПАО "Сбербанк России" и составляет 682 212,76 руб. (36 025 руб. + 237 191,68 руб. + 399 000 руб. + 436,94 руб. + 8 746,32 руб. + 57,52 руб. + 10,06 руб. + 16,38 руб. + 786,33 руб.)

Согласно выданным свидетельствам правам на наследство в собственность ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону перешло следующее имущество:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>

- транспортное средство - Лада 219110 Лада Гранта VIN №, государственный регистрационный знак №;

- денежные средства хранящееся на счетах: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в рамках настоящего спора являются наследники, оформившие в установленном законом порядке свои наследственные права, то есть ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО3, с которых и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества менее задолженности по банковской карте, заявленной истцом по настоящему спору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по банковской карте со счетом №****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 024,59 руб., в том числе 140 936,8 руб. - основной долг, 27 087,79 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, применены процентные ставки за пользование кредитом и за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями договора. Размер задолженности также подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследников в пользу истца задолженности по банковской карте со счетом №****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 024,59 руб., в том числе 140936,8 руб. - основной долг, 27 087,79 руб. - проценты, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт: наличия задолженности заемщика, обоснованно рассчитанной истцом за указанный в иске период, принятия ответчиками наследства, стоимость которого превышает размер обязательств наследодателя. До настоящего времени задолженность по банковской карте не погашена.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы ответчика о том, что исковые требования о взыскании процентов по кредитной карте не подлежат взысканию с нее и малолетнего сына являются необоснованными.

Из искового заявления следует, что заявленные ПАО «Сбербанк России» ко взысканию с ответчика проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.

При таком положении, в силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследников. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, обусловлено не действиями истца. Тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчиков как наследников умершего в силу закона. Какого-либо обоснования того, что банк обратился исключительно с намерением причинить вред, а не с целью погасить имеющуюся задолженность, в данном случае не имеется, требования банком предъявлены в пределах срока исковой давности. Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении времени после смерти ФИО2 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. При этом с момента открытия наследства до настоящего времени стороной ответчика со своей стороны исполнения по кредитному договору не производились.

Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в соответствии со ст. ст. 1175, 323 ГК РФ.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, по правилу о распределении между сторонами судебных расходов, установленных ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560,49 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 (№), действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО2 (№ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№) и ФИО2 (№) в лице законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» в пределах наследственного имущества задолженность по банковской карте со счетом №****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 024 (сто шестьдесят восемь тысяч двадцать четыре) руб. 59 коп., в том числе 140 936,8 руб. - основной долг, 27 087,79 руб. – проценты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.И. Михайлов