Уголовное дело № 1-1210/2023

74RS0031-01-2023-007680-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 романа Витальевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

24 сентября 2023 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около дома 47 «А» по ул. 50 летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, увидел на земле сотовый телефон «Редми 7», и осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с земли взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Редми 7», стоимостью 7000 рублей, в чехле бампере черного цвета, без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», без оценочной стоимости, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие К Л.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями К Л.В. значительный ущерб в сумме 7000 рублей, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом следствия квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей. Как явку с повинной, суд относит объяснения подсудимого ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по делу не имеется.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ суд в отношении ФИО1 не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с возложением на него ограничений, как не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не изменять место жительства или пребывания, места учебы, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить потерпевшую К Л.В. от ответственного хранения вещественного доказательства – сотового телефона «Редми 7» имей1: <номер обезличен>, преданного ей под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п А.Д. Яхин

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу <дата обезличена>.