Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 о признании незаконными бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 о признании незаконными бездействий должностного лица.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, .2 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля марки Киа госномер №, под управлением ФИО7, на стоящий автомобили марки Мицубиси госномер №, ему принадлежащий, и автомобиль Рено госномер №.

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в ходе проведения осмотра установил, что на обочине дорожного полотна припаркованы два автомобиля, создающие препятствия для проезда и сопутствующие совершению дорожно-транспортного происшествия, однако, мер к обеспечению безопасности дорожного движения не принял.

ФИО3 полагает, что инспектор дорожного движения бездействовал, уклонившись от фиксации нарушений правил дорожного движения водителями припаркованных транспортных средств Рено госномер № и Опель Астра госномер №, истребовании доказательств (видеозаписи камер наружного наблюдения ООО «Жилсервис»), привлечения водителей указанных автомобилей к административной ответственности. Кроме того, считает, что водителем ФИО7 нарушен п.9.10 ПДД и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако, административным ответчиком в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении не составлен и дело об административном правонарушении не возбуждено, что нарушает его права и интересы, явилось основанием обращения в суд с настоящим административным иском.

ФИО3 просит признать незаконными бездействия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2, выразившееся в не возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО4, водителей автомобилей Рено госномер № и Опель Астра госномер №, не истребовании в ООО «Жилсервис» видеозаписей с двух камер событий административных правонарушений, произошедших в период с 9:45 час. до 9:46:30 час. ДД.ММ.ГГГГ; обязать инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 устранить допущенные нарушения, возбудить дела об административных правонарушениях, истребовать видеозаписи.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО8 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и доводы заявленного административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Под бездействием органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии (пункт 19 части 1 статьи 12).

В целях реализации исполнения государственной функции, возложенной на полицию пунктом 19 части 1 статьи 12 Закона о полиции, принят Административный регламент, который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с исполнением указанной государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в частности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 6.7),

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты на .2 во дворе, ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси госномер №, двигался по внутридомовой территории , не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Киа госномер №, под управлением ФИО4, движущегося со встречного направления, после чего автомобиль Киа допустил наезд на стоящее автотранспортное средство марки Рено госномер №, водитель ФИО9, тем самым нарушив п.9.10 ПДД.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Кроме того, ФИО3 постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с невыполнением обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлена схема места совершения административного правонарушения, которая подписана участниками ДТП ФИО4, ФИО3 и ФИО9, при этом административным истцом никаких возражений относительно фиксации обстоятельств совершения происшествия не высказано. Участники дорожно-транспортного происшествия дали пояснения по обстоятельствам происшествия.

Как следует из административного заявления, требования ФИО1 связаны с необоснованными, по мнению административного истца, действиями (бездействием) должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару, не привлекшего второго участника дорожно-транспортного происшествия и владельцев транспортных средств к административной ответственности за совершение административного правонарушения. То есть, ФИО3 в порядке административного судопроизводства заявляет требования об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, которые связаны с применением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы административного иска по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных при оформлении дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия сотрудника ГИБДД подлежат оценке судом в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В установленном законом порядке ФИО3 в уполномоченные органы с заявлением о привлечении к административной ответственности иных участников дорожно-транспортного происшествия и лиц, действия которых сопутствовали его совершению, не обращался.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого бездействия возложена на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и соблюдение срока на обращение в суд.

Поскольку совокупность таких условий, как незаконность бездействия и нарушение им прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая в соответствии со ст.84 КАС РФ достаточную совокупность доказательств, представленных административным истцом, разрешая спор, суд, руководствуясь вышеназванными законоположениями, приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в соответствии с законом, в пределах полномочий и законных прав и интересов административного истца не нарушил, оснований удовлетворения заявленного административного иска, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 о признании незаконными бездействий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий