РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

с участием прокурора Гончаровой С.В.,

в присутствии представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3385/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-003479-04) по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о дополнении ранее установленного ограничения в отношении ФИО3 ФИО12,

установил:

Начальник отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленного ограничения в отношении ФИО3 ФИО13.

В обосновании заявленных требований указал, что 02.03.2016 ФИО2 осужден Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 105-ч.3 ст. 30 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения наказаний к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.Освобожден из мест лишения свободы 19.05.2022по отбытию срока наказания.

16.02.2022 решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до 23.05.2025. Возложены ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов ежедневно; запрет выезда за пределы г.Иркутска; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако установленные ограничения ФИО2 нарушал, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Просил установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Конкретизировать ранее установленное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятия и участие в указанных мероприятиях, запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а именно кафе, баров, ресторанов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседаниине возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Прокурор Гончарова С.В. полагала, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в виде дополнения ФИО2, ранее установленного административного ограничения в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно одной обязательной явкой в месяц, а всего три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков ( а именно, кафе, бары, рестораны и прочее).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 22 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 02.03.2016 ФИО2 осужден Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 105-ч.3 ст. 30 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения наказаний к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы 19.05.2022 по отбытию срока наказания (справка №094233 ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области).

16.02.2022решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до 23.05.2025. Возложены ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов ежедневно; запрет выезда за пределы г.Иркутска; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

23.05.2022 ФИО2 предупрежден о возможности продления срока административного надзора, а также изменения видов административных ограничений в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Уведомлен о правовых последствиях совершения правонарушений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ и ознакомлен с их содержанием.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 62АП276389 от 08.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено нахождение вне жилого помещения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Штраф не оплачен.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 62АП276140 от 21.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту не допуска сотрудников ОВД в жилое помещение являющееся местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне указанного жилого помещения. Назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с женой ФИО5 Трудоустроен не официально в ТЦ «Арена» разнорабочим. Состоит под административным надзором. Неоднократно привлечен к административной ответственности. В употреблении наркотических средств и алкогольной продукции не замечен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

06.02.2020 между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, о чем в материалы дела представлено соответствующее свидетельство <...>.

Из справки сервисно-регистрационного центра следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с 18.08.2022 по 18.02.2023 по адресу: г<адрес>

Учитывая данные о личности ФИО2, наличие судимости, совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, суд полагает возможным дополнить ранее установленное административное ограничение в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно одной обязательной явкой в месяц, а всего три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал.

Оснований полагать, что установление обязанности являться три раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая и разрешая требование о конкретизации административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях путем указания запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а именно кафе, баров, ресторанов, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1) и запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2) являются самостоятельными административными ограничениями.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"приведено разъяснение о том, что под административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политическогохарактера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

ГОСТ 30389-2013 "Международный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов") (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 1676-ст) предусматривает реализацию алкогольных напитков такими предприятиями (объектами) питания как ресторан, кафе, бар, буфет, закусочная. По классификационным признакам клуб относится к классификационной группе "ресторан", пивной бар (паб-бар) относится к классификационной группе "бар".

С учетом приведенных положений, кафе, бары, рестораны, как объекты общественного питания, в которых реализуются спиртные напитки, не могут рассматриваться в качестве массовых мероприятий в значении этого понятия, установленного Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом выше приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

В этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В то же время суд учитывает следующее.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из приговора Тулунского городского суда Иркутской области от 2 марта 2016 г. следует, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В открытом судебном заседании ФИО2 пояснил, что в августе было возбуждено уголовное дело по факту драки с его участием возле кафе по улице Новаторов, 1, где он с супругой отдыхал и выпил три рюмки спиртного.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточным основанием для установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку это отвечает целям индивидуального профилактического воздействия.

Принимая во внимание, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на отдых, суд при установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, полагает возможным отменить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, которое установлено в отношении ФИО2 решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2022 г.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 270, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3 ФИО14, ****год года рождения, место рождения: г. <...>, ранее установленное административное ограничение в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно одной обязательной явкой в месяц, а всего три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ФИО3 ФИО15, административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Отменить установленное решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2022 г. административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении требований о конкретизации ранее установленного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения изготовлен и с ним можно ознакомиться 15 сентября 2022 года.