Дело № 2а-1203/2023 (УИД 65RS0010-01-2023-001421-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействие выраженное в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, обязании устранения нарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Охинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тексту УФССП Росси по Сахалинской области), отделу судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тексту ОСП по Охинскому району), старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействие выраженное в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, обязании устранения нарушений. В обоснование иска указано, что в адрес ОСП по Охинскому району был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО2, который получен 25 июля 2023 года. однако исполнительное производство не возбуждено.

22.11.2023 года определением судьи Охинского городского суда от к участию в деле в качестве ответчиков привлечены старший судебный пристав отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.

В судебное заседание административный истец ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики УФССП по Сахалинской области, старший судебный пристав ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в деле, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 этой же статьи). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 этой же статьи).

Исходя из анализа приведенных норм следует, что исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившие в отдел судебных приставов должны быть переданы судебному приставу-исполнителю для принятия по ним решения в течении трех дней.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела 04 июля 2023 года административным истцом в адрес ОСП по Охинскому району направлен исполнительный документ (судебный приказ) № 2-349/2023 выданный судебным участком № 10 Сахалинской области (Охинский район). Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083886511163 (соответствующий указанному в списке внутренних почтовых отправлений) получено адресатом 25 июля 2023 года.

Из исполнительного производства следует, что 10 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86578/23/65010- ИП по судебному приказу № 2-349/2023 от 09 февраля 2023 года.

Между тем, старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району доказательств неполучения исполнительного документа и заявления 26 мая 2023 года не представлено, также отсутствует акт об отсутствии в полученном конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ОСП по Охинскиу району обязанности возбудить исполнительное производство, суд не усматривает, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу № 2-349/2023 от 09 февраля 2023 года возбуждено 10 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействие выраженное в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, обязании устранения нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Ельчанинова