Решение по делу № 2-2435/2022 от 16.08.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2435/2022

77RS0014-02-2022-000412-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: , расположенной на 2 этаже.

13.10.2021 в 20:01 ч. в диспетчерскую службу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» поступила заявка (сильная течь по потолку, стенам с верхнего этажа). В 20:45 ч. течь локализована, в вышерасположенной квартире 52 перекрыто горячее и холодное водоснабжение. Предположительно сгнил участок канализационной трубы под полом, между кухней и ванной. Квартира 52 съёмная, жителям предложено временно не пользоваться водой до замены участка канализационного лежака.

16.10.2021 из ГБУ «Жилищник района Лефортово» был вызван техник-смотритель для составления акта.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры от повреждений, причиненных в результате пролива, составляет 111 968,87 руб.

Просила взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 111 968,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439,38 руб., расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по направлению телеграммы с извещением о дате, времени и месте осмотра квартиры независимым экспертом в размере 474,35 руб., почтовые расходы в размере 572 руб., расходы по оплате стоимости услуг по получению сведений из ГЕРН в размере 390 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены законные представители несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2, ФИО4

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.11.2021, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры площадью 30,3 кв.м., расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: , , , что подтверждается выпиской из ЕГРН,

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру по адресу: , , , собственником квартиры является ФИО3

13.10.2021 произошел пролив квартиры ФИО1

Так, по данным выписки из журнала заявок собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , в 20:01 ч. в диспетчерскую службу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» поступила заявка (сильная течь по потолку, стенам с верхнего этажа); в 20:45 ч. течь локализована, в вышерасположенной перекрыто горячее и холодное водоснабжение. Предположительно сгнил участок канализационной трубы под полом, между кухней и ванной. Квартира 52 съёмная, жителям предложено временно не пользоваться водой до замены участка канализационного лежака.

18.10.2021 комиссия в составе представителей ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово»: начальника участка № ФИО8, заместителя начальника участка № ФИО9, мастера участка № ФИО10, составила акт обследования . Обследованием установлено: залитие произошло предположительно: сгнил участок канализационной трубы под полом между кухней и ванной в . В результате залитая пострадали помещения . В акте указан перечень следов залития: комната №1 – видны следы залития на стене, а именно: темно-желтые пятна. Также произошла деформация натяжного потолка и растрескивание дверного проема; комната №2 – видны следы залития на стене, а именно: темно-желтые пятна, возможны скрытые повреждения под натяжным потолком.

Из постановления УУП отдела МВД России по району Лефортово г.Москвы от 23.10.2021 следует, что в рамках проведения проверки по факту обращения ФИО1 был опрошен ФИО4, который пояснил, что является хозяином , данную квартиру он сдает в аренду с 19.09.2021, замена в данной квартире лежака сантехники слива была произведена 18.10.2021 от кухни до ванны со всеми подводами.

По адресу: , , , истцом была направлена телеграмма с извещением собственника о дате, времени и месте проведения осмотра квартиры ФИО1 независимым экспертом, однако телеграмма адресатом получена не была ввиду того, что в момент доставки телеграммы дверь квартиры была закрыта, по извещению за телеграммой никто не явился.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: , составляет 111 968,87 руб. Расходы истицы по оплате услуг независимого эксперта составили 6 000 руб., что подтверждается документально договором на оказание услуг, квитанцией на оплату услуг, счетом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, а также того, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в возникновении материального ущерба у ФИО1 из-за пролива квартиры, суд считает установленным факт того, что затопление квартиры истицы произошло по вине собственника – ФИО3

Определяя размер ущерба, подлежащего к возмещению, суд принимает за основу заключение ООО «Центр экспертизы и права», поскольку исходит из того, что данное заключение наиболее полно определяет размер ущерба, причиненный ФИО1 затоплением квартиры, объективно отражает рыночную стоимость работ, материалов, согласуется с актом осмотра квартиры истца, составленного 18.10.2021 части указания поврежденных помещений в квартире, характера повреждений. То есть отражает реальную стоимость расходов, которые истица должна будет произвести для восстановления своей квартиры в состояние, предшествующее затоплению.

У суда не имеется оснований не доверять специалисту, составившему данное заключение и имеющему высшее техническое образование, допуск на право производства экспертиз и исследований, стаж экспертной работы. Экспертиза проведена компетентным специалистом специализированного экспертного учреждения, содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела.

Выводы специалиста основаны на представленных материалах, анализе фотоснимков, обследовании квартиры, обоснованны, противоречий не имеют.

Суд учитывает, что со стороны ответчиков не представлено каких-либо доказательств иной оценки причиненного ущерба.

С учетом изложенного суд определяет размер ущерба, причиненный истице в результате затопления 13.10.2021 принадлежащей ей квартиры от виновных действий собственника вышерасположенной квартиры, не содержавшего инженерное оборудование жилого помещения в надлежащем состоянии, равным 11 968,87 руб.

Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, не достигшей возраста 14 лет.

Согласно свидетельству о рождении, ее родителями являются ФИО2 и ФИО4

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с ч.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ст. 31 СК РФ вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

С учетом установленных обстоятельств по делу, приведенных норм материального права, в данном случае родители ФИО6 должны нести равную обязанность по возмещению перед истицей материального ущерба, возникшего у нее, как следствие, из-за ненадлежащего содержания жилья, принадлежащего их несовершеннолетнему ребенку.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 3 439,38 руб., расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по направлению телеграммы с извещением о дате, времени и месте осмотра квартиры независимым экспертом в размере 474,35 руб., почтовые расходы в размере 572 руб., расходы по оплате стоимости услуг по получению сведений из ГЕРН в размере 390 руб., - подтверждены документально, являются вынужденными, понесенными в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском для защиты своих прав, а потому – подлежат возмещению ответчиками.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 111 968,87 руб., судебные расходы всего в размере 10 875,73 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая