Решение по делу № 2-1322/2022 от 20.09.2022 - о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, единовременного материального вознаграждения к отпуску и международному дню учителя, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату единовременного материального вознаграждения, судебных расходов.

Дело № 2-1322/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 20 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГБОУ РПЛИ - адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Республиканский политехнический лицей-интернат» о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, единовременного материального вознаграждения к отпуску и международному дню учителя, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату единовременного материального вознаграждения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Республиканский политехнический лицей-интернат» (далее по тексту ГБОУ РПЛИ), мотивируя свои требования тем, что в период с <...> по <...> он работал <...> в ГБОУ РПЛИ. В соответствии с приказом ответчика <...>-од от <...> «Об организации образовательного процесса с применением дистанционных технологий» с <...> он работал дистанционно. <...> он был ознакомлен с приказом ответчика <...>-од от <...> «Об отзыве из режима самоизоляции», после чего вышел на работу. В середине июля <...> г. он обнаружил, что ответчик незаконно произвел удержания из его заработной платы за май (не оплачено 16 рабочих дней) и за июнь (не оплачено 9 рабочих дней). <...> в адрес ответчика им была направлена претензия, которая осталась без рассмотрения. В связи с чем, <...> он обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с просьбой провести проверку законности действий ответчика. Его обращение было переадресовано прокуратуре <...>, письмом которой от <...> ему было сообщено о необоснованности обращения. Не согласившись с данным решением, <...> он обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Его обращение было переадресовано прокуратуре Республики Башкортостан, письмом которой от <...> ему было сообщено об обоснованности обращения, а также о том, что в ходе проверки было установлено незаконное удержание ответчиком из его заработной платы. В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства прокуратурой <...> в отношении ответчика и его руководителя были возбуждены административные дела по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а также направлено представление о необходимости возврата незаконно удержанной заработной платы. Таким образом, ответчиком были нарушены его трудовые права, чем был причинен моральный вред. Он на протяжении почти календарного года был вынужден писать претензии, жалобы в органы прокуратуры, чтобы добиться защиты своих трудовых прав. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. <...> он направил в адрес ответчика две досудебные претензии о выплате компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за май 2020 года в размере 15 000 руб., за июнь 2020 года в размере 15 000 руб. Однако, данные претензии остались без рассмотрения. На сегодняшний день полагает соразмерной требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за май 2020 года в размере 30 000 руб., за июнь 2020 года в размере 30 000 руб. Длительная невыплата заработной платы причинила ему нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу нехватки материальных средств для содержания трех несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам. Невыплата материального вознаграждения значительно ухудшила материальное состояние семьи, учитывая также необходимость внесения ежемесячных платежей по имеющемуся ипотечному кредиту. В соответствии с пунктом 9.4. Коллективного договора на 2020-2022 гг. работодатель ГБОУ РПЛИ обязуется выплатить работникам единовременное материальное вознаграждение в размере месячной заработной платы при предоставлении очередного отпуска, а также единовременное материальное вознаграждение в размере месячной заработной платы в честь Международного дня учителя (5 октября). <...> ему был предоставлен очередной отпуск. В связи с чем, <...> им работодателю было вручено заявление о выплате этого вознаграждения в связи с предоставлением очередного отпуска с приложением копии приказа об отпуске. Однако, работодатель его проигнорировал, единовременное материальное вознаграждение выплачено не было. Его доходы за 12 месяцев с июля 2019 по июнь 2020 года составили 661 406,87/12= 55 117,24 руб. Следовательно, размер единовременного материального вознаграждения в связи с предоставлением очередного отпуска должен быть выплачен в размере 55 117,24 руб. Однако, данная выплата ответчиком произведена не была. В связи с чем, <...> он обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с просьбой провести проверку и обязать ответчика выплатить указанное материальное вознаграждение. Его обращение было переадресовано прокуратуре <...>, письмом которой от <...> ему было сообщено о необоснованности обращения. Не согласившись с данным решением, <...> он обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Его обращение было принято и зарегистрировано под номером <...>, однако ответа на обращение он не получил. <...> он вновь обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Прокуратуру Республики Башкортостан с просьбой провести проверку и направить ответ на обращение. До настоящего времени ответ не поступил. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию единовременное материальное вознаграждение в связи с предоставлением очередного отпуска в размере 55 117,24 руб. Ответчиком были нарушены его трудовые права, чем причинен моральный вред. Он на протяжении двух лет был вынужден писать претензии, жалобы в прокуратуры, чтобы добиться защиты своих трудовых прав. <...> он направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. за не выплату вознаграждения в связи с предоставлением очередного отпуска. На сегодняшний день полагает соразмерной требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. за не выплату вознаграждения в связи с предоставлением очередного отпуска. Кроме того, ни в срок до <...>, ни после, ответчик не произвел выплату единовременного материального вознаграждения в размере месячной заработной платы в связи международным днем учителя. Его доходы за 12 месяцев с <...> составили 550 965,02 / 12 = 45 913,75 руб. Следовательно, размер единовременного материального вознаграждения в связи с международным днем учителя должен быть выплачен в размере 45 913,75 руб. <...> он обратился в прокуратуру <...> с просьбой провести проверку и обязать работодателя выплатить указанное материальное вознаграждение, в письме от которой от <...> ему было сообщено, что по доводам обращения была организована прокурорская проверка, в ходе которой нарушений законодательства не выявлено. <...> он вынужден был по данному факту обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Его обращение было переадресовано в прокуратуру Республики Башкортостан, а та, в свою очередь, переадресовала его прокурору <...>. Письмом прокуратуры <...> от <...> ему сообщено, что обращение признано необоснованным и отклонено. В связи с чем, <...> он вновь обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Его обращение было переадресовано в прокуратуру Республики Башкортостан, а та, в свою очередь, переадресовала его в прокуратуру <...>. Письмом прокуратуры <...> от <...> ему сообщено, что обращение признано необоснованным и отклонено. <...> он был вынужден вновь обратиться по данному факту в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Его обращение было переадресовано в прокуратуру Республики Башкортостан, письмом которой от <...> ему сообщено, что все же в действиях ответчика имеются нарушения и в его адрес внесено представление о необходимости указания в коллективном договоре порядка выплаты этого единовременного материального вознаграждения в размере месячной заработной платы в честь Международного дня учителя, ему рекомендовано самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию единовременное материальное вознаграждение в размере месячной заработной платы в связи с международным днем учителя в размере 45 913,75 руб. Ответчиком были нарушены его трудовые права, чем ему причинен моральный вред. Он на протяжении двух лет был вынужден писать претензии, жалобы в прокуратуры, чтобы добиться защиты своих трудовых прав. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. за несвоевременную выплату материального вознаграждения в связи с Международным днем учителя.

ФИО1 просит взыскать с ГБОУ РПЛИ в свою пользу компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за май 2020 года в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2020 года в размере 30 000 руб., единовременное материальное вознаграждение в связи с предоставлением очередного отпуска в размере 55 117,24 руб. (месячной заработной платы), компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату данного материального вознаграждения в размере 30 000 руб., единовременное материальное вознаграждение в связи с международным днем учителя в размере 45 913,75 руб. (месячной заработной платы), компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату данного материального вознаграждения в размере 30 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., а также почтовые расходы в сумме, указанной в прилагаемых почтовых квитанциях.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, полагал, что им не пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку он неоднократно по возникшему спору обращался с жалобами в прокуратуру, в случае, если суд придет к выводу о пропуске им срока обращения в суд, ходатайствовал о его восстановлении.

Представитель ответчика ГБОУ РПЛИ Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, а также применить пропуск истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства <...>, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только законами, но и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Судом установлено, что с <...> по <...> ФИО1 работал в ГБОУ РПЛИ в должности <...> (л.д. 12-17, 18-20, 22).

Пунктом 3.1 трудового договора <...> от <...>, заключенного между ГБОУ РПЛИ и ФИО1 (л.д. 12-17), установлено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором: должностной оклад работника устанавливается в размере 10170 руб. в месяц; работнику производятся следующие выплаты: за специфику работы в учреждении - 15%, районный коэффициент - 15%, персональный повышающий коэффициент - 70%; работнику производятся премиальные выплаты в соответствии с показателями эффективности деятельности, согласно Положению об оплате труда и другим локальным актам.

Согласно п. 3.2 трудового договора одним из условий осуществления выплат стимулирующего характера является:

- выплаты, предусмотренные п. 3.1 настоящего трудового договора, начисляются ежемесячно;

- выплаты, предусмотренные п. 3.1 настоящего трудового договора, начисляются при наличии экономии фонда оплаты труда по бюджетным средствам, а также за счет средств от приносящей доход деятельности, направленных работодателем на оплату труда работников.

Выплата заработной платы работнику производится в порядке и сроки, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка на указанный счет в банке. На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами (п.п. 3.3, 3.4 трудового договора).

Из расчетного листка за <...> года усматривается, что ФИО1 в <...> года начислено к выплате 35 365,95 руб. за 16 рабочих дней, удержано 14 587,66 руб., к выдаче 20 778,29 руб.

Из расчетного листка за <...> года усматривается, что ФИО1 начислено к выплате 81 402,20 руб., которая включает в себя оклад, интернат, повышенный и районный коэффициент за 1 рабочий день, оплату больничного листа и отпускных за июль и август 2020 года; из подлежащей к выплате суммы произведено удержание выплат за 13 дней <...> года в общей сумме 28 734,83 руб., из начисленной суммы удержано 15 802,33 руб., к выдаче 65 599,87 руб.

<...> ФИО1 направил в адрес ГБОУ РПЛИ претензию о выплате заработной платы за <...> года, в которой указал, что после получения в бухгалтерии ГБОУ РПЛИ расчетных листов он обнаружил, что работодателем была неправомерно удержана заработная плата за <...> года и не начислена (не выплачена) заработная плата за <...> года (л.д. 23-24).

Претензия ФИО1 оставлена ГБОУ РПЛИ без удовлетворения.

<...> ФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил провести проверку по факту незаконных удержаний из заработной платы за <...> года и обязании работодателя выплатить причитающиеся суммы (л.д. 25-26).

В данном <...> прокуратурой <...> ответе за исх. <...>ж-2020 обращение ФИО1 признано незаконным и отклонено по тем основаниям, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что заработная плата за май и июнь 2020 года в ГБОУ РПЛИ начислена ФИО1 согласно табелю учета рабочего времени. Так, в табеле за май оплачено 3 рабочих дня, с <...> по <...> прогулы. За июнь в табеле учета рабочего времени с 01 по <...> прогулы, с 12 июня по <...> - выходные дни, с 15 июня по <...> открыт лист нетрудоспособности, <...> выход на работу. В мае 2020 года своевременно начислена и выплачена заработная плата в размере 20 778,29 руб., в июне 2020 года - 79 480,13 руб. Таким образом, доводы о невыплате заработной платы за <...> года в ходе проверки не подтвердились. По результатам проверки заместителем прокурора <...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБОУ РПЛИ, а также должностного лица - директора ГБОУ РПЛИ В.. (л.д. 27).

<...> ФИО1 обратился в генеральную прокуратуру Российской Федерации о проведении объективного и всестороннего рассмотрения его обращения по факту незаконно удержанных сумм из заработной платы за <...> года (13 рабочих дней), невыплате заработной платы за <...> года (9 рабочих дней) и обязании работодателя выплатить причитающиеся суммы с уплатой процентов (л.д. 28-29).

В данном <...> Прокуратурой Республики Башкортостан ответе указано, что в ходе проверки установлено, что руководством ГБОУ РПЛИ произведено незаконное удержание из заработной платы ФИО1 В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, прокуратурой <...> в отношении ГБОУ РПЛИ и его руководителя возбуждены административные дела по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в адрес работодателя внесено представление, во исполнение требований которого ФИО1 перечислены необходимые денежные средства (л.д. 30).

Приказом ГБОУ РПЛИ <...>-од от <...> на основании представления прокуратуры <...> от <...> <...>д-021 «Об устранении нарушений трудового законодательства» приказано внести изменения в приказ <...>-од от <...> «О нарушениях при расчете заработной платы за <...> г.», уволенному работнику ФИО1 выплатить заработную плату в полном объеме за <...> года, произвести выплату в размере (оклад - 8 328,94 руб., интернат - 1 249,34 руб., ППК - 15 408,53 руб., районный коэффициент - 3 748,02 руб.), итого 28 734,8 руб.

Из отчета ПАО Сбербанк об операциях по банковскому счету ФИО1 за период с <...> по <...>, платежных поручений <...> от <...>, <...> от <...> следует, что <...> ГБОУ РПЛИ перечислено на счет ФИО1 денежная сумма в размере 25 362,83 руб. (назначение платежа - по исп. лист <...> от <...> об установлении нарушений трудового законодательства), <...> ГБОУ РПЛИ перечислено на счет ФИО1 денежная сумма в размере 2 116,91 руб. (назначение платежа - проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату (представление прокурора от <...> 2д-21 об установлении нарушений трудового законодательства).

Согласно платежному поручению <...> от <...>, из подлежащей выплате ФИО1 суммы в размере 28 734,8 руб. произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 3 372 руб.

Факт получения в марте 2021 года от ГБОУ РПЛИ указанных выше денежных средств, удержанных из заработной платы за <...> года, истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, ФИО1 указано, что денежная сумма в размере 25 362,83 руб. соответствовала тем требованиям, которые он заявлял в связи с невыплатой заработной платы за <...> года, на момент прокурорской проверки он полагал, что работодателем ему произведена, в том числе, и выплата заработной платы за <...> года, о том, что работодателем выплата заработной платы за июнь 2020 года так и не была произведена он узнал при рассмотрении настоящего дела, но он не желает ходатайствовать о восстановлении срока обращения в суд по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы за <...> года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыминеправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводуо том, что ответчиком ГБОУ РПЛИ, как работодателем, незаконно не была выплачена истцу ФИО1 в полном объеме заработная плата за <...> года, что привело к нарушению трудовых прав истца ФИО1, гарантированные Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством Российской Федерации.

В то же время, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлены суду бесспорные и допустимые доказательства, свидетельствующие о незаконности действий работодателя ГБОУ РПЛИ при осуществлении истцу выплаты заработной платы за <...> года в определенном ответчиком размере, таких доказательств и не содержит проведенная по обращениям ФИО1 прокурорская проверка. С требованиями об оспаривании, как следует из ответа прокуратуры <...> от <...> за исх. <...> прогулов с 01 по <...>, истец ФИО1 в установленном порядке не обращался, судебного акта о признании незаконными действий ГБОУ РПЛИ по отнесению указанного периода к прогулам со стороны ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что данные действия ответчика ГБОУ РПЛИ не соответствуют нормам трудового законодательства и повлекли нарушение трудовых прав истца ФИО1, а соответственно и наличие оснований для денежной компенсации морального вреда по положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ГБОУ РПЛИ при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, без уважительных причин.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что нарушенные ГБОУ РПЛИ трудовые права истца ФИО1 в виде незаконно удержанной заработной платы за май 2020 года были восстановлены полностью <...> путем производства ГБОУ РПЛИ выплаты денежных средств в размере 25 362,83 руб. в соответствии с приказом ГБОУ РПЛИ <...>-од от <...>.

Таким образом, срок на обращение ФИО1 в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда за данное нарушение надлежит исчислять с <...> - даты восстановления нарушенных трудовых прав истца, именно с этого момента ФИО1 стало известно о нарушении его права на получение заработной платы за <...> года в полном размере.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд <...> посредством его сдачи в почтовое отделение (л.д. 82), следовательно, истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, с даты восстановления нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с указанием на обстоятельства, препятствовавшие истцу ФИО1 своевременно обратиться в суд, истцом не представлено, а обращение ФИО1 в органы прокуратуры с соответствующими заявлениями не может служить основанием для признания уважительности пропуска срока обращения в суд, поскольку, исходя из неоднократных ответов органов прокуратуры на обращения ФИО1, следует, что у ФИО1 не могли возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором; занятость, переобучение, условия высвобождения работников; рабочее время и время отдыха, включая вопросы предоставления и продолжительности отпусков; улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи; соблюдение интересов работников при приватизации государственного и муниципального имущества; экологическая безопасность и охрана здоровья работников на производстве; гарантии и льготы работникам, совмещающим работу с обучением; оздоровление и отдых работников и членов их семей; частичная или полная оплата питания работников; контроль за выполнением коллективного договора, порядок внесения в него изменений и дополнений, ответственность сторон, обеспечение нормальных условий деятельности представителей работников, порядок информирования работников о выполнении коллективного договора; отказ от забастовок при выполнении соответствующих условий коллективного договора; другие вопросы, определенные сторонами.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в коллективном договоре.

В соответствии с п. 9.4.1 раздела IX «Социальные гарантии, льготы и компенсации» Коллективного договора ГБОУ РПЛИ на 2020-2022 года, принятого на собрании коллектива работников <...> и зарегистрированного <...>, при предоставлении работникам очередного отпуска и в честь Международного дня учителя работодатель выплачивает единовременное материальное вознаграждение в размере месячной заработной платы (в пределах собственных средств учреждения, в том числе, полученных от приносящей доход деятельности).

Дополнительным соглашением к Коллективному договору ГБОУ РПЛИ на 2020-2022 годы, принятым на собрании трудового коллектива работников ГБОУ РПЛИ <...> и зарегистрированного <...>, пункт 9.4.1 исключен из Коллективного договора.

Положением об оплате труда работников ГБОУ РПЛИ от <...> установлено, что заработная плата руководителя, его заместителей и главного бухгалтера, руководителей структурных подразделений, их заместителей состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (п. 3.1).

Стимулирующие выплаты устанавливаются в пределах выделенных бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда работников, по решению руководителя учреждения с учетом мнения профкома.

К выплатам стимулирующего характера относятся: выплаты по повышающим коэффициентам; премиальные выплаты (п.п. 6.1, 6.2).

Пунктами 3.8, 3.9 Устава ГБОУ РПЛИ предусмотрено, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются:

имущество, переданное собственником или уполномоченным органом в установленном порядке;

имущество, приобретенное за счет финансовых средств Учреждения, в том числе за счет доходов, получаемых от приносящей доход деятельности;

средства из бюджета Республики Башкортостан;

добровольные имущественные взносы и пожертвования;

доходы от приносящей доход деятельности;

средства, полученные за счет оказания платных дополнительных образовательных услуг, предусмотренных настоящим Уставом;

спонсорские и благотворительные средства и гранты;

другие, не запрещенные законом поступления.

Доходы, полученные Учреждением от разрешенной настоящим уставом приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Судом установлено, что приказом ГБОУ РПЛИ <...>-лс от <...> ФИО1 за период работы с <...> по <...> предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней, 3 дня дополнительного оплачиваемого отпуска (ненормированный рабочий день), 1 праздничный день <...>, всего 60 календарных дней с 01 июля по <...> (л. 217 надзорного производства <...>).

<...> ФИО1 обратился в ГБОУ РПЛИ с заявлением, в том числе, о выплате единовременного материального вознаграждения в размере месячной заработной платы в связи с предоставлением очередного отпуска (л.д. 37), которое оставлено ГБОУ РПЛИ без удовлетворения.

Приказом ГБОУ РПЛИ <...>-од от <...> работники ГБОУ РПЛИ, в том числе ФИО1, премированы к празднованию Дня учителя премией в размере 1 000 рублей (л. 116-118 надзорного производства <...>ж-2020).

<...> ФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о проведении проверки и обязании работодателя выплатить материальное вознаграждение в размере месячной заработной платы в связи с предоставлением очередного отпуска (л.д. 38).

В данном прокуратурой <...> <...> ответе за исх. <...> обращение ФИО1 признано необоснованным и отклонено по тем основаниям, что в ходе прокурорской проверки установлено, что <...> ФИО1 обратился в адрес ГБОУ РПЛИ с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере месячной заработной платы в связи с предоставлением очередного отпуска, а также выплате материальной помощи в размере 5000 рублей в связи с рождением ребенка. Согласно п. 9.4 Коллективного договора ГБОУ РПЛИ на 2020 - 2022 годы, работодатель при предоставлении работникам очередного отпуска и в честь Международного дня учителя выплачивает единовременное материальное вознаграждение в размере месячной заработной платы (в пределах собственных средств учреждения, в том числе полученных от приносящей доход деятельности). Согласно п. 2 Положения об оказании материальной помощи работникам ГБОУ РПЛИ конкретный размер материальной помощи определяется директором учреждения с учетом финансового положения учреждения. Согласно п. 5 указанного Положения материальная помощь одному работнику может оказываться не более одного раза в год, а при наличии финансовой возможности - и более одного раза в год. Установлено, что в соответствии с приказом директора ГБОУ РПЛИ от <...> <...>-лс ФИО1 оказана материальная помощь в связи с рождением ребенка в размере 5000 рублей. Из объяснения директора ГБОУ РПЛИ В. следует, что финансовых возможностей для выплаты ФИО1 единовременного материального вознаграждения в размере месячной заработной платы у учреждения не имеется (л.д. 39-40).

<...> ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о проведении объективного и всестороннего рассмотрения его обращения и обязании работодателя выплатить материальное вознаграждение в размере месячной заработной платы в связи с предоставлением очередного отпуска (л.д. 41-42, 43).

<...> ФИО1 обратился в прокуратуру <...> с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты ГБОУ РПЛИ единовременного материального вознаграждения в размере месячной заработной платы в честь Международного дня учителя (<...>) и обязании работодателя выплатить указанное материальное вознаграждение (л.д. 48).

В данном прокуратурой <...> <...> ответе за исх. <...>ж-2020 указано, что прокуратурой города по заявлению ФИО1 от <...> о неправомерных действиях директора ГБОУ РПЛИ В., выразившихся в отказе в выплате материальной помощи, проведена проверка, в ходе которой нарушений действующего законодательства не выявлено. По результатам рассмотрения обращения <...> на электронную почту ФИО1 направлен ответ (л.д. 49).

<...> ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о поручении Прокуратуре Республики Башкортостан провести объективное и всестороннее рассмотрение его обращения и обязании работодателя выплатить единовременное материальное вознаграждение в размере месячной заработной платы в честь Международного дня учителя (л.д. 50-51).

<...> ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с обращением о несогласии с ответом прокуратуры <...> от <...> за исх. <...> об отсутствии нарушений действующего законодательства в виде невыплаты материального вознаграждения (л. 2-4 надзорного производства <...>).

<...> специалистом по труду ГКУ Южный межрайонный ЦЗН А. проведена проверка в ГБОУ РПЛИ, по результатам которой установлено, что согласно п. 9.4 раздела 9 «Социальные гарантии, льготы и компенсации» коллективного договора ГБОУ РПЛИ на 2020-2022гг. при предоставлении работникам очередного отпуска и в честь Международного дня учителя выплачивается единовременное вознаграждение в размере месячной заработной платы (в пределах собственных средств учреждения, в том числе от приносящей доход деятельности). П. 9.4 раздела 9 «Социальные гарантии, льготы и компенсации» коллективного договора не содержит конкретных сроков выдачи данного вознаграждения, следовательно, исходя из формулировки, материальное вознаграждение должно быть выплачено в день наступления события, т.е. 5 октября. Представлен приказ ГБОУ РПЛИ от <...> <...>-од «О премировании работников ко Дню учителя», согласно которому 73 работникам была начислена премия в размере 1000 рублей. Согласно расчетных листов за сентябрь 2020 г., платежного поручения от <...> <...>, работникам начислена и выплачена премия ко дню учителя, в т.ч. и <...> ФИО1 (основание: приказ ГБОУ РПЛИ от <...> <...>-од «О премировании работников ко Дню учителя», расчетный лист за <...> г., платежное поручение от <...> <...>). По сведениям бухгалтерии ГБОУ РПЛИ средств, достаточных для выплаты данного вида вознаграждения в размере месячной заработной платы всем работникам учреждения было недостаточно (основание: справка о заработной плате за <...> г., шахматная ведомость по начислениям в период с <...> г., выписки из лицевого счета учреждения (л. 119-120 надзорного производства <...>).

Из справки прокуратуры <...> от <...> следует, что по результатам проведения совместно со специалистом по труду ГКУ Южный межрайонный ЦЗН А. по обращению ФИО1 проверки соблюдения в ГБОУ РПЛИ норм трудового законодательства, доводы ФИО1, изложенные в обращении, не подтвердились (л. 121 надзорного производства <...>).

Определением заместителя прокурора <...> от <...> по результатам проверки доводов ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБОУ РПЛИ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л. 124 надзорного производства <...>).

Определением заместителя прокурора <...> от <...> по результатам проверки доводов ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ГБОУ РПЛИ В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л. 125 надзорного производства <...>).

В данном прокуратурой <...> <...> ответе за исх. <...> обращение ФИО1 признано необоснованным и отклонено по тем основаниям, что согласно п. 9.4 раздела 9 «Социальные гарантии, льготы и компенсации» коллективного договора ГБОУ РПЛИ на 2020-2022гг., при предоставлении работникам очередного отпуска и в честь Международного дня учителя выплачивается единовременное вознаграждение в размере месячной заработной платы (в пределах собственных средств учреждения, в том числе от приносящей доход деятельности). Указанный пункт 9.4 коллективного договора не содержит конкретных сроков выдачи данного вознаграждения, следовательно, исходя из формулировки, материальное вознаграждение должно быть выплачено в день наступления события, т.е. 5 октября. Представлен приказ ГБОУ РПЛИ от <...> <...>-од «О премировании работников к Дню учителя». Согласно приказу 73 работникам учреждения была начислена премия в размере 1000 рублей. Согласно расчетным листам за сентябрь 2020 г., платежному поручению от <...> <...>, работникам начислена и выплачена премия ко Дню учителя, в том числе и ФИО1, в размере 1000 руб. Изучением представленных документов (справки о заработной плате за <...>., шахматной ведомости по начислениям за период с <...> г., выписки из лицевого счета учреждения) установлено, что у ГБОУ РПЛИ средств, достаточных для выплаты данного вида вознаграждения в размере месячной заработной платы всем работникам учреждения, не имелось. Таким образом, нарушений в деятельности как директора ГБОУ РПЛИ В., так и учреждения ГБОУ РПЛИ в ходе проверки не выявлено. По результатам проверки заместителем прокурора <...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБОУ РПЛИ, а также в отношении директора ГБОУ РПЛИ В. (л.д. 54-55).

<...> ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о поручении Прокуратуре Республики Башкортостан провести объективное и всестороннее рассмотрение его обращения и обязании работодателя выплатить единовременное материальное вознаграждение в размере месячной заработной платы в честь Международного дня учителя с процентами (л.д. 56-61).

<...> ФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан с обращением об обязании работодателя ГБОУ РПЛИ выплатить материальное вознаграждение с учетом процентов (л. 132-136 надзорного производства <...>).

В данном прокуратурой <...> <...> ответе за исх. <...> обращение ФИО1 признано необоснованным и отклонено по тем же основаниям, что и в ответе от <...> за исх. <...> (л.д. 63).

<...> ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о поручении Прокуратуре Республики Башкортостан провести объективное и всестороннее рассмотрение его обращения и обязании работодателя выплатить единовременное материальное вознаграждение в размере месячной заработной платы в честь Международного дня учителя с процентами (л.д. 64-70).

<...> в прокуратуру <...> из Прокуратуры Республики Башкортостан поступило обращение ФИО1 о нарушении трудовых прав руководством ГБОУ РПЛИ и несогласии с ответом прокуратуры <...> от <...> (л. 145-150 надзорного производства <...>).

Для проведения проверки по указанному обращению прокуратурой <...> был привлечен специалист Государственной инспекции труда в <...> (л. 151 надзорного производства <...>).

Согласно справке государственного инспектора труда Б. от <...>, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в <...> совместно с прокуратурой <...> проверки исполнения трудового законодательства в ГБОУ РПЛИ установлено, что согласно п. 9.4 Коллективного договора Учреждения при предоставлении работникам очередного отпуска и в честь Международного дня учителя выплачивается единовременное материальное вознаграждение в размере месячной заработной платы (в пределах собственных средств учреждения, в том числе полученных от приносящей доход деятельности). Иных условий для выплаты/невыплаты, а также возможного снижения размера вышеуказанного материального вознаграждения не установлено. Приказом ГБОУ РПЛИ от <...> <...>-о «О премировании работников к Дню учителя» работникам Учреждения начислена премия в размере 1000 руб., что противоречит условиям Коллективного договора. Таким образом, Учреждением нарушены требования абз.2 ч.2 ст.22 Трудового Кодекса РФ (л. 152 надзорного производства <...>).

По результатам проведенной прокуратурой <...> проверки было установлено, что ГБОУ РПЛИ принят коллективный договор, утвержденный <...>, согласованный с Кумертауской городской организацией Башкирской республиканской организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ <...>, зарегистрированный в ГКУ Южный межрайонный ЦЗН <...> (далее - коллективный договор). Неотъемлемой частью коллективного договора, в том числе, являются положения: об оплате труда работников, о материальном стимулировании (премировании) труда работников, об оказании материальной помощи и т.д. Согласно п. 9.4 Коллективного договора при предоставлении работникам очередного отпуска и в честь Международного дня учителя выплачивается единовременное материальное вознаграждение в размере месячной заработной платы (в пределах собственных средств учреждения, в том числе, полученных от приносящей доход деятельности). Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 135, ч. 3,4 ст. 136 ТК РФ, коллективный договор и положения, являющиеся неотъемлемой его частью, не содержат условий о сроках выплаты такого вознаграждения и о порядке принятия руководителем решения о невыплате причитающихся работникам компенсационных выплат в зависимости от финансового состояния предприятия, о критериях такого финансового состояния.

Так, на основании приказа директора РПЛИ <...>-од от <...> «О премировании работников ко Дню учителя» 73 работникам РПЛИ выплачена премия в размере 1000 рублей. Изучением выписки из лицевого счета бюджетного учреждения от <...> установлено, что по состоянию на <...> собственных денежных средств РПЛИ, в том числе от приносящей доход деятельности, достаточных для выплаты всем работникам единовременного материального вознаграждения в размере месячной заработной платы ко Дню учителя, не имеется. Вместе с тем, коллективный договор и прилагаемые к нему положения не содержат условий, согласно которым (исходя из финансового состояния учреждения) руководитель может снизить установленный п. 9.4 Коллективного договора размер указанной выплаты и порядка принятия такого решения.

<...> прокуратурой <...> в адрес ГБОУ РПЛИ внесено представление об устранении указанных выше выявленных в ходе проверки нарушений (л. 174-176 надзорного производства <...>).

В данном <...> Прокуратурой Республики Башкортостан ответе указано, что при рассмотрении обращений ФИО1 нарушений требований ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, должностными лицами органов прокуратуры республики не допущено. Разъяснено, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе самостоятельно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора о начислении стимулирующей суммы. Вместе с тем, в ходе настоящей проверки установлено, что коллективный договор и прилагаемые к нему приложения не содержат условий о порядке выплаты вышеупомянутого материального вознаграждения, в связи с чем, прокуратурой города в адрес директора ГБОУ РПЛИ <...> внесено представление (л.д. 72).

В данном <...> ответе по результатам рассмотрения представления ГБОУ РПЛИ указало, что по приказу <...>-од от <...> «О создании комиссии по ведению коллективных переговоров и подготовке проекта нового коллективного договора» создана комиссия по ведению коллективных переговоров и подготовке проекта коллективного договора на 2020-2022 г. ГБОУ РПЛИ. <...> было проведено собрание трудового коллектива ГБОУ РПЛИ. В повестке дня рассмотрели вопрос о внесении изменений в Коллективный договор ГБОУ РПЛИ на 2020-2022 годы. Коллегиально решили исключить пункт 9.4.1 из Коллективного договора ГБОУ РПЛИ на 2020-2022 годы. <...> было отправлено письмо директору ГКУЮМ ЦЗН об осуществлении уведомительной регистрации дополнительного соглашения к коллективному договору на 2020-2022 годы, в настоящее время документы находятся на регистрации в Южном межрайонном центре занятости населения <...> (л. 179 надзорного производства <...>).

Согласно справке ГБОУ РПЛИ о заработной плате за январь - октябрь 2020 года исх. <...> от <...>, субсидия на оплату труда в 2020 году составила: 1 829 566,66 руб. в январе - июне 2020 года, 1 745 533,66 руб. - в июле - октябре 2020 года (л. 153, 154-170 надзорного производства <...>).

Из справки ГБОУ РПЛИ исх. <...> от <...> следует, что в июле 2020 года ФИО1 был предоставлен очередной отпуск. В связи с нехваткой финансирования по статье «Заработная плата», единовременное материальное вознаграждение с предоставлением очередного отпуска в 2020 году сотрудникам не выплачивалось. <...> <...> ФИО1 был уволен. Министерство образования и науки РБ разрешает передвигать денежные средства со статей расходов на статью «Заработная плата» один раз в год, после оплаты всех счетов, выставленных на содержание учреждения. В декабре 2020 года после выплаты по всем обязательствам образовалась экономия средств на сумму 1 032 609 руб. по следующим статьям расходов: коммунальные услуги - 172 273 руб.; расходы, услуги по содержанию имущества - 310 000 руб.; услуги связи - 115 593 руб.; услуги, работы для целей капитальных вложений - 50 000 руб.; уплата налога на имущество организации и земельного налога - 370 205 руб.; другие расходы по содержанию имущества - 14 538 руб. ГБОУ РПЛИ было направлено в Министерство письмо о передвижении экономии денежных средств на статью «Заработная плата». <...> Министерством была проведена передвижка денежных средств на статью «Заработная плата», что позволило выплатить сотрудникам премию по итогам 2020 года (л. 182, 189-207 надзорного производства <...>).

Приказом ГБОУ РПЛИ <...>-од от <...> по итогам 2020 года работники ГБОУ РПЛИ, указанные в Приложениях №<...>,2,3,4 к приказу, премированы в соответствии с баллами, установленными с учетом показателей и критериев оценки эффективности труда. ФИО1 в списке премированных работников не указан в связи с его увольнением (л. 183-188 надзорного производства <...>ж-2020).

Согласно справке ГБОУ РПЛИ <...> от <...> в 2020 году в ГБОУ РПЛИ от <...> согласно договора аренды <...> от <...> поступило 189 000 руб. Данная сумма была израсходована на следующие цели: оплата штрафа - 50 000 руб. <...>; оплата аудиторских услуг - 30 000 руб. <...>; оплата штрафа - 50 000 руб. <...>; оплата штрафа - 76 000 руб. <...> В плане ФХД на 2020 год статья 211 «Заработная плата» по внебюджетной деятельности не заложена.

Данные сведения также подтверждаются платежными поручениями <...> от <...> на сумму 30 000 руб., <...> от <...> на сумму 50 000 руб., <...> от <...> на сумму 50 000 руб., <...> от <...> на сумму 76 000 руб.

В соответствии с расчетом ГБОУ РПЛИ с контрагентами <...> за период с <...> по <...> (договор аренды имущества от <...>), за 2020 год оборот (дебет и кредит) составил 173 250 руб.

Из справки ГБОУ РПЛИ от <...> следует, что ГБОУ РПЛИ в 2020 году в план ФХД в разделы поступления и выплаты не закладывал денежные средства от платных дополнительных образовательных услуг. Услуги по платным дополнительным образовательным программам не оказывались.

Ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы в целях определения наличия в 2020 году у ГБОУ РПЛИ финансовых ресурсов для выплаты единовременное материальное вознаграждение в размере месячной заработной платы при предоставлении работникам очередного отпуска и в честь Международного дня учителя сторонами не заявлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия трудового договора, Коллективного договора ГБОУ РПЛИ, Устава ГБОУ РПЛИ и Положения об оплате труда работников ГБОУ РПЛИ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводуо том, что спорные единовременные материальные вознаграждения не являются гарантированными выплатами и не носят обязательного характера, в состав заработной платы не входят. То есть осуществление выплаты единовременных материальных вознаграждений является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку принятие решения о выплате оспариваемых единовременных материальных вознаграждений при предоставлении работникам очередного отпуска и в честь Международного дня учителя относится к исключительной компетенции работодателя и зависят от ряда факторов, в том числе, финансового положения предприятия и от усмотрения работодателя.

При этом, суд учитывает, что в настоящее время структура заработной платы раскрывается в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу статьи 8 и в соответствии с частью 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом финансово-экономического положения работодателя локальные нормативные акты или коллективный договор могут содержать нормы, улучшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. В связи с чем, локальными нормативными актами или коллективными договорами могут быть предусмотрены дополнительные гарантии и меры социальной поддержки работников организации. Таким образом, работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера доплат и надбавок (например, установить выплату материальной помощи, единовременных материальных вознаграждений).

Единовременные материальные вознаграждения являются выплатой социального характера и не входят в состав заработной платы, а равно не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда ГБОУ РПЛИ, что также следует из трудового договора <...> от <...>, заключенного между ГБОУ РПЛИ и ФИО1, соответственно суммы расходов организации на выплату спорных единовременных материальных вознаграждений не относятся к обязательным расходам на оплату труда, в том числе, и в полном их размере. Данные выплаты производятся работодателем в дополнение к государственным гарантиям и только при наличии финансовой возможности.

Согласно материалам прокурорской проверки, изложенным в надзорном производстве <...>, а также представленных ГБОУ РПЛИ финансовых документов, собственных денежных средств ГБОУ РПЛИ, в том числе от приносящей доход деятельности, достаточных для выплаты всем работникам учреждения единовременных материальных вознаграждений в размере месячной заработной платы при предоставлении работникам очередного отпуска и в честь Международного дня учителя, не имелось.

В данном случае уменьшение размера единовременного материального вознаграждения в честь Международного дня учителя и невыплата единовременного материального вознаграждения при предоставлении очередного отпуска не может расцениваться как ограничение истца ФИО1 в трудовых правах, дискриминация со стороны работодателя, поскольку определение конкретного размера единовременного денежного вознаграждения относится к исключительной компетенции работодателя.

Разрешая заявление ответчика ГБОУ РПЛИ о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец ФИО1 прекратил трудовую деятельность и был уволен из ГБОУ РПЛИ <...>.

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд <...> посредством его сдачи в почтовое отделение (л.д. 82).

Таким образом, срок для разрешения данного спора у истца истек <...>, следовательно, истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании единовременных материальных вознаграждений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Обращения истца в органы прокуратуры с соответствующими заявлениями не могут служить основанием для признания уважительности пропуска срока обращения в суд, поскольку, исходя из неоднократных ответов органов прокуратуры на обращения ФИО1, следует, что у ФИО1 не могли возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ГБОУ РПЛИ единовременного материального вознаграждения к отпуску в размере 55 117,24 руб. и к международному дню учителя в размере 45 913,75 руб.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату единовременного материального вознаграждения к отпуску в размере 30 000 руб. и несвоевременную выплату единовременного материального вознаграждения к международному дню учителя в размере 30 000 руб. в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 77, 78), а также почтовые расходы в размере 215,16 руб. (л.д. 79).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных последним указанных выше судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Республиканский политехнический лицей-интернат» о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за <...> года в размере 30 000 руб., за <...> года в размере 30 000 руб., единовременного материального вознаграждения к отпуску в размере 55 117,24 руб. и к международному дню учителя в размере 45 913,75 руб., компенсации морального вреда за несвоевременную выплату единовременного материального вознаграждения к отпуску в размере 30 000 руб. и несвоевременную выплату единовременного материального вознаграждения к международному дню учителя в размере 30 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и почтовых расходов в размере 215,16 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий