Решение по делу № 2-2380/2022 от 06.02.2023 - о признании договоров недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, о прекращении права собственности, о признании права собственности, о компенсации морального вреда.

Дело № 2-253/2023

УИД № 69RS0037-02-2021-000448-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Сусловой О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности 69 АА 2556426 от 15 декабря 2020 года ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 19 на 30 января, с 30 января на 06 февраля 2023 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании договоров недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, о прекращении права собственности, о признании права собственности, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности 69 АА 2556426 от 15 декабря 2020 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, в котором просила:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 транспортное средство марки RENAULT PREMIUM 420 идентификационный номер <***>, красного цвета, 2005 выпуска, принадлежащее ФИО1 на праве собственности;

- взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате ненадлежащего использования им транспортного средства в размере 300 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что в августе 2018 года истцом ФИО6 был приобретен автомобиль марки RENAULT PREMIUM 420 DCI, идентификационный номер <***>, красного цвета, 2005 года выпуска и поставлен на регистрационный учет с выдачей регистрационного знака <***>. 07 августа 2018 года зарегистрировано право собственности на указанное транспортное средство. В тот же день, принадлежащий истцу автомобиль передан в доверительное управление ФИО3, который на тот момент являлся сожителем её дочери. В установленный срок возврата автомобиля ФИО3 автомобиль не вернул. На телефонные звонки вышеуказанный гражданин не отвечает, всячески скрывается от каких - либо встреч. 19 сентября 2019 года ФИО1 в связи с неизвестным местонахождением вышеуказанного автомобиля обратилась в РЭП ГИБДД Шаховского района Московской области с заявлением о прекращении регистрации, о чем свидетельствует справка из Госавтоинспекции. В октябре 2020 года ФИО1 было получено требование об уплате транспортного налога в размере 30 000,00 рублей и штрафов на сумму более 300 000,00 рублей. В ходе телефонного разговора с ФИО3 последний пояснил, что никакие налоги и штрафы оплачивать не будет и он по прежнему уклоняется от каких - либо встреч. Также стало известно, что вышеуказанный автомобиль был ФИО3 продан ФИО7, с которым ФИО3 находится в приятельских отношениях. 08 декабря 2019 года указанное транспортное средство прошло государственную регистрацию права собственности, не смотря на наличие множества штрафов за невнесение платы по системе «Платон», которые обязался оплачивать ФИО3 так как транспортное средство, принадлежащее истцу, использовалось им в ведении предпринимательской деятельности в ООО «Колосок+», где он является генеральным директором. При этом, никаких договоров купли - продажи ФИО1 не подписывала, денежных средств за продажу данного транспортного средства не получала, с покупателем ФИО4 не общалась. 10 декабря 2020 года заявление о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий подано в ОМВД России по г.о. Шаховская, однако по неизвестным причинам указанное транспортное средство на момент составления настоящего иска не объявлено в Федеральный розыск, наложения ограничений на регистрацию действия не произведены. По имеющейся информации автомобиль эксплуатируется с государственным регистрационным знаком <***>, хранится транспортное средство по адресу: <...> на территории автобазы. 17 декабря 2020 года в адрес Командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области было направлено заявление с просьбой о задержания указанного автомобиля по приведенным обстоятельствам. 28 января 2021 года из ОМВД России по г.о. Шаховская получено уведомление исх. 02116-39 от 19.01.2021 г., по смыслу которого сообщают, о передаче материала проверки по факту перерегистрации транспортного средства принадлежащего на праве собственности ФИО8, в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы. 14 января 2021 года в связи с тем, что ФИО4 зарегистрирован и проживает в <...> было направлено заявление с просьбой оказать содействие в задержании автомобиля в ОМВД России по Калининскому району области. Не смотря на обращение в компетентные органы с просьбой принять меры в отношении указанных лиц и объявить утраченное транспортное средство в Федеральный розыск, никаких действий со стороны органов предпринято не было. На данный момент имущество находится в незаконном владении ответчика ФИО4, состояние в котором находится транспортное средство неизвестно. Истец неоднократно производила попытки договорится о возврате принадлежащего ей транспортного средства, либо денежных средств, полученных после его продажи, но получала отказ.

Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 05 апреля 2021 года требования ФИО1 разделены, выделены в отдельное производство требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего использования транспортного средства, и требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства принято к производству Калининского районного суда Тверской области.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила заявленные требования 14 октября 2021 года (т.1, л.д.167) и 23 ноября 2021 года (т.1, л.д.193-194), в окончательном виде просит:

- признать договор комиссии № 2211/000182 от 05 декабря 2019 года ничтожным,

- признать договор купли - продажи автотранспортного средства № 2211/000182 от 05 декабря 2019 года ничтожным,

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 транспортное средство марки «Renault Premium 420 DCI», идентификационный номер № красного цвета, 2005 года выпуска,

- прекратить право собственности ФИО4 на транспортное средство марки «Renault Premium 420 DCI», идентификационный номер №, красного цвета, 2005 года выпуска,

- признать право собственности на транспортное средство за ФИО1,

- взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Уточнения мотивированы тем, что истец не заключала договор комиссии № 2211/000182 от 05 декабря 2019 года с ИП ФИО5, подпись на указанном договоре ей не принадлежит, денежные средства за сданный на комиссию автомобиль марки RENAULT PREMIUM 420 DCI, идентификационный номер №, красного цвета, 2005 года выпуска не получала, что в свою очередь говорит о ничтожности сделки. Договор комиссии № 2211/000182 от 05 декабря 2021 года, договор купли - продажи автотранспортного средства № 2211/000182 от 05 декабря 2021 года нарушают имущественные права истца, заключены без ее участия и согласия, препятствуют пользованию и распоряжению имуществом. В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО3 пояснял ситуацию с продажей данного транспортного средства и подтверждал факт проведения данной сделки без участия истца и без наличия у него на то законных прав. Ответчик ФИО4 показания ФИО3 подтвердил, что также зафиксировано протоколом судебного заседания.

Истец ФИО1 извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, передала полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, участвовал в судебном заседании 19 января 2023 года, представил письменное заявление, в котором просил признать незаконными факты постановки на его имя спорного транспортного средства, поскольку автомобиль марки «Renault Premium 420 DCI», идентификационный номер <***>, красного цвета, 2005 года выпуска, зарегистрирован в органах ГИБДД МВД РФ на его паспортные данные по копии паспорта, но ему не принадлежит. При совершении сделок с транспортным средством он не участвовал, документов не подписывал.

ФИО3 в судебных заседаниях 30 января и 06 февраля 2023 года возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что автомобиль никогда из его владения не выбывал.

Ответчик ФИО5 извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третьи лица ФИО9, МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») и пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующего до 01 января 2021 года на момент совершения регистрационных действий со спорным автомобилем) следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении возможен при регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. По смыслу вышеприведенных требований, регистрация транспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении и носит учетный характер, не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 01 марта 2012 года владельцем транспортного средства указан ФИО9, с 07 августа 2018 года– ФИО1, с 08 декабря 2019 года– ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 02 июня 2018 года, заключенным между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: «Renault Premium 420 DCI», идентификационный номер № красного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Цена автомобиля 400 000 рублей (пункт 3.1 договора купли-продажи). Покупатель оплачивает цену автомобиля с рассрочкой по 100 000 рублей до 2 июня 2018 года, до 2 июля 2018 года, до 2 августа 2018 года, до 2 сентября 2018 года (пункт 3.2 договора).

Согласно расписке от 2 июня 2018 года ФИО9 получил от ФИО3 денежную сумму за автомобиль в размере 100 000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора купли-продажи, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт приема-передачи ТС (приложение к договору).

Представленным актом от 02 июня 2018 года подтверждается передача ФИО9 ФИО3 и принятие последним автомобиля «Renault Premium 420 DCI», идентификационный номер №, красного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, при регистрации спорного транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области за ФИО1, был предоставлен договор от 06 августа 2018 года (т.1, л.д.150-152), из которого следует, что 06 августа 2018 года заключен договор купли-продажи автомобиля «Renault Premium 420 DCI», идентификационный номер № красного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № (грузовой тягач седельный), стоимость автомобиля определена в пункте 2 договора в размере 250 000 рублей. Сторонами договора указаны ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Из объяснений сторон установлено, что транспортное средство с момента приобретения фактически находилось во владении и пользовании ФИО3, который с согласия ФИО1 составил и подписал договор купли-продажи автомобиля, зарегистрировал за последней право собственности на автомобиль с 07 августа 2018 года.

Доказательств того, что спорное имущество после 02 июня 2018 года вернулось во владение ФИО9, в материалах дела не имеется.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу № 2-4336/2021 года, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что 07 августа 2018 года ФИО10 был приобретен грузовой автомобиль, указанное транспортное средство было в последующем передано в пользование ФИО3, который не вернул его, а в последствии продал третьему лицу. Спорное транспортное средство находилось в собственности у ФИО1 с 07 августа 2018 года по 08 декабря 2019 года. 19 сентября 2019 года автомобиль был снят с учета в связи с утратой (неизвестно его местонахождение). В адрес ФИО1 выставлены штрафы за административные правонарушения, истцом штрафы были уплачены.

Таким образом, по факту действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он сам распорядился спорным транспортным средством в пользу ФИО1, оформил договор купли-продажи транспортного средства в пользу ФИО1, подал документы на регистрацию за ФИО1 права собственности на автомобиль «Renault Premium 420 DCI», идентификационный номер № красного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д.22-23). Своими действиями ФИО3 согласился на отчуждение имущества и передачу его ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства марки, модели RENAULT PREMIUM 420 DCI, идентификационный номер (VIN) № 2005 года выпуск, с 07 августа 2018 года являлась ФИО1

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 стать 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 того же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, право собственника в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, подлежит защите путем предъявления виндикационного иска. Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно имеющимся в деле заявлениям ФИО1, решению Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, списку регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT PREMIUM 420 DCI, идентификационный номер № 19 сентября 2019 года ФИО1 прекратила регистрацию автомашины по заявлению в связи с утратой (неизвестным местонахождением). С 08 декабря 2019 года по настоящее время автомашина зарегистрирована на имя ФИО4, изменены сведения относительно государственного регистрационного знака с № на №

В судебном заседании ФИО4 пояснял, что при совершении сделки он не присутствовал, ФИО3 использовал копию его паспорта и без предварительного согласия зарегистрировал за ним транспортное средство «Renault Premium 420 DCI», идентификационный номер № красного цвета, 2005 года выпуска, где находится автомобиль ему неизвестно.

С учетом объяснений ФИО1 и ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела 19 января 2022 года и при рассмотрении дела в 2023 году сторонами не оспаривалось, что сделка, совершенная после 06 августа 2018 года со спорным автомобилем «Renault Premium 420 DCI», идентификационный номер № красного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № в частности договор комиссии № 2211/000182 от 05 декабря 2019 года, заключенный между ИП «Тарасова Регина Олеговна» и ФИО1, произведена помимо воли ФИО1 Подпись в договоре комиссии от имени ФИО1 сделал ФИО3, который не имел соответствующих правомочий собственника, вследствие чего автомобиль выбыл из собственности ФИО1 в собственность ФИО4 по договору купли - продажи автотранспортного средства № 2211/000182 от 05 декабря 2019 года, заключенному между ИП «Тарасова Регина Олеговна» и ФИО4 помимо воли собственника ФИО1 в нарушение императивных требований законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО1, являясь собственником спорного автомобиля с 06 августа 2018 года, участия в сделке комиссии от 05 декабря 2019 года спорного автомобиля не принимала, договор не подписывала, денежные средства от продажи автомобиля не получала, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров комиссии № 2211/000182 от 05 декабря 2019 года, купли - продажи автотранспортного средства № 2211/000182 от 05 декабря 2019 года, и истребования спорного автомобиля из незаконного владения ответчиков ФИО4 с учетом сведений о регистрации права собственности и ФИО3 с учетом сведений о фактическом нахождении автомобиля в пользовании последнего.

Исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО4, признании права собственности ФИО1 на спорное транспортное средство марки «Renault Premium 420 DCI», являются ненадлежащим способом защиты права, заявлены излишне, не приведут к восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из анализа приведенных норм права, следует, что законом предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специально оговорена в законе.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доказательств совершения ответчиками, при установленных судом обстоятельствах, виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор комиссии № 2211/000182 от 05 декабря 2019 года, заключенный между ИП «Тарасова Регина Олеговна» и ФИО1, в отношении автомобиля «Renault Premium 420 DCI», идентификационный номер № красного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи автотранспортного средства № 2211/000182 от 05 декабря 2019 года, заключенный между ИП «Тарасова Регина Олеговна» и ФИО4 в отношении автомобиля «Renault Premium 420 DCI», идентификационный номер №, красного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для погашения (аннулирования) государственной регистрации права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль «Renault Premium 420 DCI», идентификационный номер №, красного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № (предыдущий государственный регистрационный знак №) и внесения записи о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Тверской области в Калининском районе 24 мая 2016 года), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по г. Москве 29 декабря 2020 года) транспортное средство марки «Renault Premium 420 DCI», идентификационный номер № красного цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № (предыдущий государственный регистрационный знак №).

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о прекращении права собственности ФИО4, признании права собственности ФИО1 на транспортное средство марки «Renault Premium 420 DCI», красного цвета, 2005 года выпуска, взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 11-12 февраля 2023 года) и загруженности судьи изготовлено 16 февраля 2023 года.