Дело № 2-3890/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-005424-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Первоначально АО «ТБанк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО7, умершего <дата>, с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер> от 03.07.2021 в размере 135 401,59 руб., из которых: 131 123,38 руб. – основной долг, 4 278,21 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 062 руб.

В обоснование требований истец указал, что 03.07.2021 между ФИО7 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредита в размере, сроком возврата, с уплатой процентов, определенными в заявлении-анкете, Общих условиях, тарифами банка. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику лимит кредитования, которым ФИО7 воспользовался, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части сроков возврата кредита и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем, у ФИО7 образовалась задолженность в размере 135 401,59 руб., из которых: 131 123,38 руб. – основной долг, 4 278,21 руб. – проценты, о чем представлена справка от 25.04.2025.

По информации банка заемщик ФИО7 <дата> умер, в связи с чем, к участию в деле в качестве ответчиков, по ходатайству банка, судом были привлечены – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, принявшие наследство в установленном законом порядке.

На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору от 03.07.2021 наследниками не погашена.

Истец АО «ТБанк» явку представителя не обеспечил, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представила в суд справку о расторжении договора <номер> от 03.07.2021, а также квитанции от 20.06.2025, согласно которым задолженность по спорному договору в полном объеме погашена, финансовых претензий банк не имеет.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.58,59, 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2021 между ФИО7 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <номер>.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Во исполнение обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> банком заемщику была предоставлена кредитная карта <номер> с лимитом ответственности, который заемщик в полном объеме израсходовал.

ФИО7 свои обязательства по договору кредитной карты по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнил.

На момент обращения АО «ТБанк» с иском в суд (29.04.2025) задолженность по кредитному договору погашена не была.

<дата> ФИО7 умер (запись акта о смерти <номер> от <дата>).

Наследникам ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>) врио нотариуса Раменского нотариального округа Московской области в рамках наследственного дела <номер>, открытого <дата>, были выданы свидетельства о праве собственности (по 1/3 доли) на следующие объекты: земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; жилое здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; автомобиль марки Chery (LVT) Tiggo PRO, 2023 года выпуска, VIN: <номер>, цвет серый, г.р.з. <номер>; прав на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанке, с причитающимися процентами и компенсациями;

Таким образом, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям после смерти ФИО7, умершего <дата>, являются ФИО1, действующая в своих интересах и от лица несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2

Оценивая объем наследственного имущества и его кадастровую стоимость, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед кредитором АО «ТБанк».

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, кредитор вправе требовать от наследника выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору кредитной карты <номер> от 03.07.2021 составляет 135 401,59 руб., из которых: 131 123,38 руб. – основной долг, 4 278,21 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов и произведенных выплат по договору.

Статья 220 ГПК РФ не возлагает на истца обязанность отказаться от заявленных требований в случае добровольного удовлетворения требований истца в процессе рассмотрения спора в суде.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по договору кредитной карты от 03.07.2021 <номер> полностью погашена ответчиком ФИО1, о чем представлены квитанции от <дата> <номер> на сумму 140 463,59 руб., <номер> на сумму 308 600,03 руб., справка, выданная АО «ТБанк» <дата>, согласно которой задолженность по договору кредитной карты от <дата> <номер> отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по договору кредитной карты между АО «ТБанк» и ФИО7

Вместе с тем, поскольку на момент обращения с иском в суд (29.04.2025), вышеуказанная задолженность погашена не была, а погашена лишь в ходе рассмотрения дела, то с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 5 062 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <дата> <номер> в размере 135 401,59 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 <...>), действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3 <...> ФИО2 <...> солидарно в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 062 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.