УИД №39RS0019-01-2022-002133-59
Дело №2а-158/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советск 15 марта 2023 года
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Понимаш И.В.,
при секретаре Батуринцевой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к старшему судебному приставу ОСП г.Советска ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП г.Советска ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава. В обоснование своей позиции административный истец указал, что 15.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направило почтовой связью в ОСП г.Советска заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №. Согласно данным сайта Почта Росси заявление вручено 22.11.2021. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. Не возбуждение исполнительного производства носит незаконный характер, данным бездействием допущено нарушение прав взыскателя. В нарушение ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ОСП г.Советска не направлена в адрес взыскателя копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с жалобами в УФСС России 28.04.2022 (ШПИ 21403170033657, ответ не поступил), 10.06.2022 через интернет-приемную ЦА ФССП России на которую 17.06.2022 на электронную почту поступил ответ о перенаправлении жалобы для рассмотрения по существу в УФССП России по Калининградской области, а 14.07.2022 получен формальный ответ из УФССП России по Калининградской области о том, что они ранее отправили ответ на жалобу простой почтовой корреспонденцией. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Советска ФИО1 выразившееся в отсутствие контроля за принятием решения о вынесении постановления о возбуждении/ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Советска ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче административного искового заявления представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г.Советска ФИО1 представила возражения, в которых просила суд оказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Указала, что 22.11.2021 в ОСП г.Советска поступило заказное письмо ШПИ 80092066165195 направленное ПАО СК «Росгосстрах». В содержимом конверта находилось ходатайство взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 Исполнительного документа в отношении ФИО6 в конверте не содержалось. В связи с отсутствием описи почтового вложения, которая свидетельствовала бы о направлении в адрес ОСП г.Советска исполнительного документа в отношении ФИО6, акт об отсутствии документов не составлялся. 27.04.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлен ответ на обращение с изложением вышеуказанных обстоятельств (ШПИ 23875072413581, получено заявителем 04.05.2022). Исходя из изложенного, срок оспаривания данного действия (бездействия) истек 21.05.2022.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 360 КАС России, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам главы 22 настоящего кодекса.
В силу ст. 218 названного кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 того же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.
Понятие почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17 мая 2012 г. № 114-П (далее - Порядок).
Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки определенной отправителем.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» 15.11.2021 направило в адрес ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области заказную почтовую корреспонденция, без описи вложения, с почтовым идентификатором 80092066165195, врученную адресату 22.11.2021.
Согласно документам, представленным административным ответчиком, 22.11.2021 (входящий №-х) от ПАО СК «Росгосстрах» в ОСП г.Советска поступило ходатайство по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, подписанное представителем взыскателя ФИО5, с приложением копии доверенности №-Д от 01.10.2021.
Приложенный к административному исковому заявлению почтовый реестр, подтверждающий направление заявления, отчет об отслеживании почтовых направлений не являются бесспорным доказательством о направлении конкретного документа, поскольку достоверно установить, что данным отправлением от 15.11.2021 направлен в ПАО СК «Росгострах» исполнительный лист, не представляется возможным.
Между тем, представленными административным ответчиком: почтовым конвертом с ШПИ №, ходатайством ПАО СК «Росгосстрах» по исполнительному производству №-ИП с отметкой о поступлении 22.11.2021, копией доверенности представителя ПАО СК «Росгосстрах», подтверждаются доводы старшего судебного пристава ОСП г.Советска ФИО1 о поступлении в ОСП г.Советска в указанном административным истцом почтовом отправлении документов по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» в отношении должника ФИО4
Ответ на жалобу ПАО СК «Росгосстрах» от 28.04.2022 направлен заявителю ОСП г.Советска 29.04.2022 (ШПИ №), в котором разъяснено, что исполнительное производство в отношении ФИО6 не возбуждалось в связи с отсутствием исполнительного документа. Ответ получен заявителем 04.05.2022.
Ответ на жалобу ПАО СК «Росгосстрах» от 10.06.2022 (зарегистрировано в УФССП России по Калининградской области 17.06.2022) направлен заявителю 07.07.2022, что подтверждается представленными УФССП России по Калининградской области документами.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из ответа ОСП г.Советска на обращение ПАО СК «Росгострах», в котором указано, что исполнительное производство в ОСП г.Советска в отношении ФИО6 не возбуждалось в связи с отсутствием исполнительного документа, врученное заявителю 04.05.2022, следует, что административному истцу стало известно о предполагаемом действии/бездействии судебного пристава-исполнителя именно 04.05.2022.
Административный истец обратился в Советский городской суд Калининградской области с настоящим административным иском 13.12.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.
Тем самым, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании указанных в административном иске действий/бездействия административных ответчиков.
Ввиду изложенного, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к старшему судебному приставу ОСП г.Советска ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда составлено 29.03.2023.
Судья И.В. Понимаш