УИД 11RS0014-01-2024-000853-46

Дело № 2-57/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России (далее по тексту – Сбербанк России, Банк) обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере <...>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что Банком на основании указанного кредитного договора ФИО3 (далее по тексту - заемщик) был выдан кредит в сумме <...> на срок <...> мес. под <...>% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №б/н от <...> с ответчиком. Определением Арбитражного суда РК от <...> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). По состоянию на <...> задолженность состоит в испрашиваемом размере. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с требованиями истца не согласился в полном объеме, считая, что оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется, поскольку в настоящее время задолженность по спорному кредитному договору отсутствует, ФИО3 вносит денежные средства с иного третьего счета. Считает, что поручительство подлежит прекращению, поскольку в залог внесено имущество, а именно: <...>, на строительство которого был предоставлен кредит. Кроме того, заемщик с Банком решает вопрос о заключении мирового соглашения.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор ХХХ на сумму <...> руб. сроком на <...> мес. под <...> годовых.

В соответствии с п.12 кредитного договора – целью использования заемщиком кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита на определенные цели) – индивидуальное строительство объекта недвижимости: <...> Одновременное приобретение <...> по указанному адресу. Документ – основание индивидуального строительства объекта недвижимости: договор строительного подряда ХХХ от <...>, договор купли-продажи от <...>.

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: поручительство гражданина РФ – ФИО2; залог (ипотеку) объекта недвижимости – <...> после выдачи кредита: в срок и в порядке, предусмотренные п.22 договора- залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора, далее – объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.22 договора, а также предоставления заемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению, из состава обеспечения выводится поручительство гражданина РФ ФИО2

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п.12 договора и предоставить кредитору: до <...>, но не позднее двух месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости: документы, подтверждающие оплату документа- основания строительства объекта недвижимости (договора)/произведенных работ/материалов и окончание строительства объекта недвижимости; отчет об оценке объекта недвижимости. И до <...>., также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав, и в срок не позднее трех рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав; не позднее даты государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, указанный в п.12 Договора, трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил заемщику.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства б/н от <...> с ответчиком ФИО2 по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по всем условиям кредитного договора ХХХ от <...>, заключенного между заемщиком и кредитором, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. По п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.3 поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Из пп. 2.6 2.7 договора поручительства следует, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы; поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед кредитором по договору. Пунктом 3.3 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по <...>. включительно. До наступления срока, указанного в п.3.3 договора, договор поручительства прекращает действие с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения об изменении состава обеспечения в соответствии с условиями кредитного договора, а в отсутствие уведомления – после выполнения заемщиком всех обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается (п.3.4).

Как следует из представленной Банком выписки движения основного долга и срочных процентов, заемщиком ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> по делу <...> заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношение ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО4

Требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <...> ФИО2 была уведомлена Банком о выставлении требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой (на <...> общая сумма задолженности (просроченный основной долг) – <...> руб.), в связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

По информации Арбитражного суда Республики Коми от <...> определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> по делу <...>) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме <...> руб., в том числе: требование по кредитному договору ХХХ от <...> в размере <...>. – основной долг, как обеспеченного залогом имущества в виде: <...>, <...> а также требования по кредитному договору ХХХ от <...> и по кредитной карте Сбербанка в размере <...> руб.

Сведения об ипотеке в силу закона в отношении указанного имущества, а именно: <...> внесены в ЕГРН <...> и <...>, соответственно. Кадастровая стоимость <...>

Согласно положениям п.34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ). Кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Поскольку заемщиком ФИО3 не выполнялись надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства, кредитор в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе от поручителя ФИО2 досрочного возврата суммы кредита в полном объеме.

Включение требований истца в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности заемщика, определяемой в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, и неспособность последнего удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Доводы стороны ответчика, что в связи с предоставлением заемщиком залога (ипотеки) объекта недвижимости – дома, на строительство которого был предоставлен кредит, поручительство ФИО2 должно быть выведено из состава обеспечения, суд считает ошибочным пониманием условий данного договора в части поручительства, из которых следует, что прекращение действия договора поручительства предусмотрено лишь при наличии уведомления кредитора о принятии положительного решения об изменении состава обеспечения, которое в настоящее время отсутствует, а при отсутствии уведомления, соответственно после выполнения заемщиком всех обязательств.

Как установлено судом заемщиком обязательства по уплате денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора, не исполнены, уведомление кредитора о принятии положительного решения об изменении состава обеспечения отсутствует, что не оспаривалось стороной ответчика, при указанных обстоятельствах задолженность подлежит взысканию, в т.ч. с поручителя.

При этом доводы ответчика, что заемщик является банкротом и об отсутствии у него в настоящее время задолженности по кредиту, суд считает необоснованными, поскольку данные отношения являются урегулированными, в т.ч. Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении заемщика. Поручитель на сегодняшний день банкротом не признан и для него данные доводы не применимы.

В части касающейся размера суммы задолженности довод стороны истца о том, что, поскольку кредитное обязательство на сегодняшний день частично исполняется, Банк не имеет возможности предоставить актуальный расчет и уточнить требования, при этом ответчик не лишен возможности предоставить в суд доказательства внесения платежей, а также альтернативный расчет задолженности, в случае не согласия с представленным расчетом, является не основанным на законе, поскольку поручитель стороной по кредитному договору не является, предоставить доказательства несения фактической оплаты со стороны заемщика возможности не имеет.

Вместе с тем, по сведениям, предоставленным Арбитражным судом РК, после обращения истца с настоящим иском, задолженность основанного долга по спорному кредитному договору составляет <...>. Доказательств иной суммы задолженности ни одной из сторон не предоставлено. Таким образом, суд считает установленной сумму задолженности по спорному кредитному договору в размере <...>

Также не обоснован и довод стороны ответчика о том, что задолженность по спорному кредитному договору перед истцом отсутствует, поскольку ФИО3 исправно вносит ежемесячные платежи и, как следствие, основания о взыскании с ответчика, как поручителя, денежных средств отсутствуют. Поскольку требования истцом заявлены с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств ранее, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской о движении денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, отсутствие у заемщика задолженности по кредитному договору в настоящее время не исключает права истца на обращение о взыскании задолженности. Доказательств наличия каких либо договорных соглашений, в т.ч. о заключении мирового соглашения между истцом и заемщиком, на что также указывала сторона ответчика, суду не предоставлено, по сведениям истца какое либо мировое соглашение с заемщиком в рамках спорного кредитного договора не заключено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере <...> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, доказательств снижения суммы задолженности на дату рассмотрения дела, в связи с добровольным исполнением требований со стороны ответчика, суду не предоставлено.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <...> руб. (<...>%)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от <...> состоящую из суммы задолженности по основному долгу – <...> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> руб., всего в общей сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено <...>