№ 2а-6505/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 27 июня 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. В производстве МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № №/22/50059-ИП от 18.10.2022 г., предметом исполнения является административный штраф в размере 300 000 руб. Вышеназванное производство возбуждено на основании постановления Московской административной дорожной инспекции № 0356043010522072502005052 от 25.07.2022 г. по делу об административном правонарушении. 08.08.2022 г. с соблюдением процессуальных сроков на обжалование указанное постановление было обжаловано в Савеловский районный суд г.Москвы, жалоба принята к производству суда. С учетом изложенного, постановление в законную силу не вступило и исполнению не подлежит. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022 г. незаконным.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель МАДИ - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №/22/50059-ИП о взыскании с ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» административного штрафа по постановлению МАДИ № 0356043010522072502005052 от 25.07.2022 г. в размере 300 000 руб. (л.д.14-15).

24.10.2022 г. представителем ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» в адрес МОСП по ВАШ направлено обращение, содержащее в себе сведения о том, что постановление обжаловано в суд (л.д.6).

Решением Савеловского районного суда г.Москвы по делу № 12-13/23 постановление, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010522072502005052 от 25.07.2022 г. – отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона г.Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» - прекращено.

Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца обжалуемым постановлением о возбуждении исполнительного производства по постановлению, не вступившему в законную силу и не подлежавшему принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 18.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № №/22/50059-ИП в отношении ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина