Дело № 2а-1537/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г.Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Разиной И.С.,
при секретаре Жарких А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК "МЦК" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ООО МФК "МЦК" обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по , Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по , в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по , выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по получить дубликат исполнительного листа.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ООО МФК "МЦК" направило в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области по делу 2-2382/21 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Указанные документы получены административным ответчиком 21.04.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу до настоящего времени не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО МФК "МЦК" не поступало.
Административный истец: представитель ООО МФК "МЦК" в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80082675711425).
Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
От врио начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому, 02.08.2022 на основании вышеуказанного судебного приказа № 2382/21 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 № 78631/22/50005-ИП.
Заинтересованное лицо: ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о место и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Из материалов административного дела следует, что 07.10.2021 мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-2382/21 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "МЦК" задолженности по договору микрозайма № 073704 от 02.03.2019 за период с 18.03.2019 по 12.04.2021 в размере 11 557 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 231,14 руб. (л.д.9).
ООО МФК "МЦК" направило в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал вышеуказанного судебного приказа. Указанные документы получены адресатом 21.04.2022 (л.д. 12, 8-9).
Административный истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа.
Судом установлено, что 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №31 Долгопрудненского судебного района Московской области по делу № 2-2382/21, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (договор № 073704 от 02.03.2019) в размере 11 731,14 руб., должником является ФИО6, взыскателем - ООО МФК "МЦК", возбуждено исполнительное производство № 78631/22/50005-ИП (л.д.35).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Учитывая, что исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя. Доказательств наступления для административного истца негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", суду предоставлено не было.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК "МЦК" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного листа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года
Судья И.С. Разина