Дело № 2а- 458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Анохиной Н.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 и Главному управлению ФССП по Нижегородской области об отмене постановления об ограничении специального права должника

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит отменить постановление об ограничении специального права в виде права управления транспортным средством от 26.12.2022 по исполнительному производству №**-ИП, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №**-ИП, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.12.2022 было вынесено постановление об ограничении его специального права в виде права управления транспортным средством. С данным постановлением не согласен, поскольку с 14.12.2021 зарегистрирован в качестве самозанятого лица, осуществляет деятельность по монтажу сантехнического и отопительного оборудования, для осуществления данной деятельности ему необходимо транспортное средство и право управления им, без чего он не сможет заниматься избранным видом деятельности и лишится единственного источника средств к существованию, а равно не будет способствовать погашению задолженности по исполнительному листу.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал, пояснив, что проживает АДРЕС, обеспеченном транспортной инфраструктурой и имеет возможность перемещаться в черте города, однако выезды на заказы в другие населенные пункты будут проблематичными. Использует в деятельности как собственное транспортное средство ВАЗ-2103, так и транспортные средства знакомых и заказчиков, что необходимо для перевозки оборудования, доставки материалов. Инвалидности 1 или 2 группы не имеется. Непосредственно деятельностью по перевозке людей или грузов не занимается. Долг погашает по мере возможности, погашение также производится другими солидарными должниками.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 с требованиями не согласилась, пояснила, что требования исполнительного документа не исполняются длительное время, исполнительный документ в шестой раз предъявлен на исполнение, должником оплачено с момента возбуждения исполнительного производства только 11 000 руб., о регистрации в качестве самозанятого должник не сообщал, документы, подтверждающие использование транспортного средства в качестве единственного источника дохода не представил.

Вторым административным ответчиком ГУФССП по Нижегородской области, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечена.

Представитель заинтересованного лица взыскателя АО "*" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором указывается на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, т.к. должник не подпадает под категории лиц, перечисленных в ч.ч.1,4 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", а установление ограничения будет способствовать исполнению должником требований исполнительного документа.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа на бланке серия ВС №**, выданного Выксунским городским судом Нижегородской области 27.02.2012 по уголовному делу №1-2/2012 (приговор от 30.01.2012 вступил в законную силу 10.02.2012), предъявленного к принудительному исполнению в Выксунский РОСП ГУФССП по Нижегородской области 08.07.2019 с заявлением взыскателя АО * судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ФИО3 в установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок 09.07.2019 возбуждено исполнительное производство №**-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности (возмещение ущерба, причиненного преступлением) в сумме 1812677,60 руб. в отношении должника ФИО1 В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Согласно ч.ч.7-10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Исполняя возложенную на него в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в связи с непредоставлением должником сведений об имуществе, на которое предлагается обратить взыскание судебным приставом исполнителем в порядке электронного взаимодействия были направлены все необходимые запросы в банки, операторам связи, в налоговый орган и регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), в Пенсионный фонд РФ, а также в ЗАГС, ГУВМ МВД России, сведения о направлении запросов в электронном виде и поступлении ответов на них отражены в представленном реестре по исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеется специальное право - управления транспортными средствами, о чем ему 28.03.2013 выдано водительское удостоверение **.

К моменту рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены, должником внесено в погашение задолженности 11 000 руб. платежами по 1 и 2 тыс. руб., из которых 9000,00 руб. перечислены взыскателю.

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с частью первой которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:.. .15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч.2 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В рассматриваемом случае совокупность оснований для совершения исполнительного действия и установления временного ограничения на пользование должником специальным правом у судебного пристава-исполнителя имелись, поскольку требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнено, предметом исполнения является возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.4 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Предусмотренных ч.4 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, при которых ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться не имеется. Доводы административного истца о том, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из представленной должником справки налогового органа от 28.01.2023 №** ФИО1 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 14.12.2021. Как следует из административного искового заявления и объяснений административного истца он занимается монтажом сантехнического и отопительного оборудования, для целей осуществления выездов к заказчикам, доставки инструмента, а также подвоза монтируемого оборудования использует как принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2103, так и транспортные средства знакомых и заказчиков.

Таким образом, самим должником подтверждается, что он не работает в должности водителя транспортного средства, не осуществляется деятельность по перевозке людей и грузов, не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозке людей и багажа легковым такси, а осуществляет предпринимательскую деятельность, основной вид которой (монтаж сантехнического и отопительного оборудования) не связан напрямую с правом управления транспортным средством. Ограничение специального права не лишает должника возможности продолжить осуществляемую им деятельность с использованием наемного и общественного транспорта. Из показаний допрошенного по ходатайству административного истца свидетеля А.Г. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в том числе оборудованием для монтажа систем отопления, за приобретением которого неоднократно обращался административный истец, доставка негабаритных грузов осуществляется как на транспорте заказчиков, так и монтажников, для доставки крупногабаритных и тяжеловесных грузов нанимаются ГАЗели, в том числе есть несколько человек, оказывающих данные услуги, информация о которых имеется в магазине и при необходимости доставки возможен их вызов с транспортом по звонку продавца.

Ограничение мобильности должника при осуществлении деятельности, приносящей ему доход, является следствием совершения исполнительного действия, побуждающего должника к исполнению требований исполнительного документа, что влечет за собой отмену временного ограничения на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа (ч.6 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Приведенные должником доводы основаниями для признания незаконным или отмены постановления об ограничении специального права от 26.12.2022 не являются. Установленный ч.5 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок вынесения данного постановления соблюден, постановление утверждено заместителем руководителя РОСП, его содержание отвечает предъявляемым требованиям.

Действий, нарушающих права должника по приведенным в административном исковом заявлении основаниям не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 и Главному управлению ФССП по Нижегородской области об отмене постановления об ограничении специального права должника в виде права управления транспортным средством от 26.12.2022 по исполнительному производству №**-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.

Судья – Корокозов Д.Н.