УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре судебного заседания Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с наследников И.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 506 395,12 рублей. Кроме того, истец просил расторгнуть данный кредитный договор. Одновременно заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и И.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 511 363 рубля, сроком на 60 мес. под 14,9 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита, а ответчик обязался погашать сумму основного долга по кредиту, уплачивать проценты за пользование ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

И.Ю. свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не погашала кредит в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ И.Ю. умерла.

Поскольку платежи по кредитному договору производились И.Ю. с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению у И.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 506 395,12 рублей, состоящая из: просроченного основного долга – 443 386,34 рубля, просроченных процентов – 63 008,78 рублей. Указанная сумма подтверждается расчетом, представленным истцом, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Ответчиком расчет не оспорен.

Наследниками, обратившимися в установленный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти И.Ю. является ее супруг ФИО1 и сын– ФИО2 Отец умершей Ю.М. отказался от причитающегося ему наследства в пользу ее сына ФИО2, что усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершей И.Ю.

Нотариусом нотариального округа <адрес> на имя ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку судом установлено, что ответчики приняли наследство после смерти И.Ю., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, получили свидетельства о праве на наследство, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 506 395,12 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что И.Ю. существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение о его расторжении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и И.Ю..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (2916 762010) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с И.Ю. в размере 506 395,12 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№), В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 263,95 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ