Дело № 1-79/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре Чернышовой Г.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пузика И.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер <...> от 20.12.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, с основным средним образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке (состоит в фактических брачных отношениях), имеющего на иждивении <...> малолетних детей, работает у ИП ФИО2 <...>, не судимого, проживающего по адресу: <...> ( зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании вступившего в законную силу 12.06.2023 г. постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 01. 06.2023года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За совершенное административное правонарушение ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
21.09.2023 г., около 18 час. 50 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <...> решил совершить поездку на принадлежащем ему мопеде марки «Рейсер RC-125 Т-19», без государственного регистрационного знака. С этой целью он сел на указанный мопед, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 25 м в северном направлении от <...>, после чего запустил двигатель и начал движение по улицам с. Каратузское, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управляя мопедом, ФИО1 в 18 час. 57 мин. 21 сентября 2023 года был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном на расстоянии 400 м в западном направлении от дорожного знака «2 км» автодороги сообщением с. Каратузское-с. Старая Копь Каратузского района красноярского края.
Находясь в служебном автомобиле МО МВД России «Курагинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности, в 19 час. 58 мин. 21.09.2023 ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора АКПЭ-01 « Мета» <...>, на что тот согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <...>, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,149 мг/л, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на соответствующих учетах в медицинских организациях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
По месту жительства администрацией Старокопского сельсовета и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, а по месту работы- положительно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает личность подсудимого не представляющей значительной общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказание будет способствовать его целям и задачам.
Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Принимая во внимание, что при совершении рассматриваемого преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему мопед «Рейсер» без государственного регистрационного знака, при этом принадлежность данного транспортного средства им не оспаривается, суд приходит к выводу о конфискации данного автомобиля в собственность государства.
Диск с видеозаписью управления транспортным средством, остановки и освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения- подлежит хранению в уголовном деле.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и оснований для ее избрания суд не усматривает. При этом мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- CD диск с фиксацией процедуры освидетельствования на состояние опьянения от 21.09.2023 г. - хранить в материалах дела;
-мопед марки «Рейсер RC 125Т-19» без государственного регистрационного знака конфисковать в доход государства;
В отношении мопеда марки «Рейсер RC 125Т-19» без государственного регистрационного знака сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В.Криндаль