№ 2-1610/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – Ахмадуллина В.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 О.7 к ФИО4 О.8 о взыскании денежных средств за проданный товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 невыплаченную задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гг. дизельной электростанции на прицепе в размере 205 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 250 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 45 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, составленному в виде расписки, истец продал дизельную электростанцию ответчику за 250 000 руб. По условиям расписки ответчик обязался ежемесячно оплачивать по 15 000 руб. Однако с июля по сентябрь ответчик перестал вносить денежные средства. По расписке ФИО5 оплачено 45 000 руб. Однако ответчик на сегодняшний день свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, его представитель Ахмадуллин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался перед ФИО1 произвести оплату в размере 250 000 руб., ежемесячно по 15 000 руб. за приобретенный полуприцеп ДЭС.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не усматривается, ее содержание однозначно свидетельствует о фактическом получении ФИО2 проданного ему товара, возврат денежных средств за который определен ежемесячной оплатой в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон ответчик выплатил ФИО1 по расписке 45 000 руб.

Из изложенного следует, что в данном случае, к спорным правоотношениям могут быть применены положения ст. ст. 161, 162, 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний обязался возвратить ФИО1 денежные средства за приобретенный товар. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с куплей-продажей товара, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты полной стоимости товара.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату труда представителя в размере 45 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился за юридической помощью к адвокату Ахмадуллину В.А. В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 произвел оплату за консультацию, составление правовых документов, участие в суде первой инстанции в пользу Ахмадуллина В.А. 45 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, также объема услуг оказанных представителями, позиции ответчика о признании исковых требований в полном объеме суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на данные услуги 45 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 250 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 О.9 в пользу ФИО3 О.10 невыплаченную задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дизельной электростанции на прицепе в размере 205 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 250 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Таюпова А.А.