ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО12, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо ввело ее в заблуждение и под предлогом заработка денежных средств убедило истца перевести денежные средства на указанные им счета, открытые в ПАО Сбербанк. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец тремя транзакциями с банковской карты, открытой в АО «Тинькофф Банк» осуществила перевод в сумме 84949 руб. 50 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 4000 руб. 00 коп. на № открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 Б., ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 20 049 руб. 50 коп. на карту №, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 60 900 руб. 00 коп. на карту №, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО6 Ш. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №. Просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 84 949 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748 руб. 49 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Тинькофф Банк» на надлежащего ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседаниене явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО2 ФИО2 ФИО1 Заки, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судья пришел к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с изложенными нормами права и п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 тремя транзакциями с банковской карты, открытой в АО «Тинькофф Банк» осуществила перевод в сумме 84949 руб. 50 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 4000 руб. 00 коп. на № открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 20 049 руб. 50 коп. на карту №, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 60 900 руб. 00 коп. на № открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 6-7).
Как следует из письменных пояснений стороны истца, между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные правоотношения, денежные средства ответчикам переведены ошибочно.
Письменный договор займа, либо иной договор на получение денежных средств между сторонами не заключался, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
При этом стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков правовых оснований получения от истца денежных средств, как не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для невозвращения полученных от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 84 949 рублей 50 копеек, перечисленных истцом на счет ответчиков, неосновательным обогащением, поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления указанных денежных средств, наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа во взыскании их, не представлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов. Указанное дает основание в силу вышеприведенных положений закона для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.
Не явившись в судебное заседание, ответчики отказались от состязательности в процессе, тем самым не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек (ст.94 ГПК РФ), связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО15, ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748 руб. 49 коп. в равных частях с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО16, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 916 рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО17 (паспорт серии №) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в размере 20 049 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 916 рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в размере 60900 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 916 рублей 16 копеек.
Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова
Копия верна
Судья Н.Г. Игнатова