Мировой судья Крикунов В.А. № 10-9/2023

64MS0091-01-2023-001265-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К.,

с участием государственного обвинителя Терентюка А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Губа Республики Азербайджан, осужденного приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28.12.2022 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 60 часам обязательных работ, освобожден от отбывания наказания в связи с зачетом времени содержания под стражей и домашним арестом, по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Склемина А.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 23 мая 2023 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 60 часам обязательных работ,

установил:

вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении 20 июня 2022 г. хищения путем обмана денежных средств в размере 5600 руб., принадлежащих ФИО6, которые последняя, находясь по адресу: <адрес>, перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО1

В апелляционном представлении прокурора и дополнении к нему поставлен вопрос об отмене приговора и передаче дела на новое судебное рассмотрение. В доводах указано, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам и доводам стороны защиты, сделан преждевременный вывод о правовой оценке преступных действий осужденного; назначенное наказание является чрезмерно мягким; в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не назначил наказание по совокупности преступлений по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28.12.2022; необоснованно положил в основу приговора сведения ПАО «Сбербанка», которые не исследовались; необоснованно учел в качестве данных о личности ФИО1 то, что он привлекался к уголовной ответственности, в то время как на момент совершения преступления он к уголовной ответственности не привлекался.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон либо об отмене приговора и вынесении нового приговора с освобождением от наказания. В доводах указано, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением ей ущерба. Осужденный полагает такой отказ необоснованным, поскольку постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28.12.2022, которое было исследовано судом, в отношении ФИО1 было прекращено уголовное дело по аналогичным эпизодам хищения денежных средств за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление с дополнением поддержал по изложенным в них доводам, просил отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (часть 1).

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса (часть 2).

Частью 1 статьи 254 УПК РФ предписано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В данном случае у мирового судьи имелись все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и возмещением ей материального ущерба и морального вреда (л.д. 131).

Согласно телефонограмме от 23.05.2023 ФИО6 подтвердила факт подписания ею указанного ходатайства о прекращении уголовного дела и передачи его защитнику подсудимого (л.д. 133). Подсудимый ФИО1 против удовлетворения ходатайства не возражал, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 137).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1, обвиняемый в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ФИО6 и загладил причиненный ей вред.

Суд находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на то, что ФИО8 ранее привлекался к уголовной ответственности, поскольку согласно материалам уголовного дела до совершения вмененного ему преступления он судим не был, сведения о привлечении его к уголовной ответственности отсутствуют (л.д. 77-79).

Согласно имеющимся в деле характеристикам с места жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 54, 85).

При таких обстоятельствах представление государственного обвинителя в части отмены приговора следует удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38921, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя в части отмены приговора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 23 мая 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: выписки из ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» хранить при уголовном деле.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья С.И. Сотсков