Решение по делу № 2-5806/2024 от 16.05.2025

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия к Маршевой ЕВ, ФИО6 ВА о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия обратился в суд с иском к Маршевой ЕВ о взыскании ущерба, указав следующее.

Основанием для обращения Истца в суд с иском явился факт загрязнения почв, возникший при размещении строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Анкудиновка (южная часть), участок (№).

В (ДД.ММ.ГГГГ.) года в адрес Управления поступило обращение по факту захламления территории земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (№).

По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.) было проведено выездное обследование в д.(адрес обезличен)

В ходе проведения выездного обследования под снежным покровом в географических координатах (№).241310 Е 44.044620 обнаружены навалы отходов производства и потребления, однако установить место (площадку) для размещения отходов, обустроенную в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды не представилось возможным ввиду наличия на земельном участке снежного покрова глубиной около 0,4-0,5 м.

Затем в адрес Межрегионального управления в апреле 2022 года поступили обращения граждан по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления районе д.(адрес обезличен) Нижегородской области территории от участка 52 (в районе (адрес обезличен) д.(адрес обезличен)) до (адрес обезличен) д. (адрес обезличен).

По данному факту Управлением (ДД.ММ.ГГГГ.) было проведено выездное обследование указанной в обращении территории, в ходе которой установлено следующее: территория, осмотр которой производился, по периметру ничем не огорожена, имеется беспрепятственный доступ. в том числе, для проезда автотранспорта.

Зафиксированы навалы различных видов отходов, хаотично размещенных на осматриваемой территории.

Так, один из крупных навалов расположен в районе географических координат (№). В районе координат (№) расположен навал отходов боя бетонных изделий, а также рядом с ним – навал отхода грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов.

Участок в районе координат (№) представляет собой отсыпанную и утрамбованную строительными отходами площадку. Вдоль дороги также отмечаются отходы боя бетонных изделий, отходы боя строительного кирпича, древесные отходы.

В ходе обследования выявлены навалы отходов, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером (№)

Управлением в (ДД.ММ.ГГГГ.) года было проведено повторное выездное обследование указанной территории с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

При этом в ходе обследования установлено, что навалы отходов на земельном участке с кадастровым номером (№), зафиксированные в ходе обследования (ДД.ММ.ГГГГ.), не ликвидированы.

В ходе обследования специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб отходов на земельном участке с кадастровым номером (№) с целью восстановления морфологического состава и класса опасности.

Согласно протоколу результатов анализов на токсичность от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)\Отх и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)\Т-Отх и в соответствии с Приложением (№) «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), исследуемые отходы относятся к IV классу опасности.

Также в ходе обследования специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены геодезические работы по определению объема навала (-ов) отхода (-ов) на указанном земельном участке и определению площади его перекрытия отходами производства и потребления (площади загрязнения).

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) площадь перекрытия почвы отходами на земельном участке с кадастровым номером (№) составила 559,93 м2.

Объем отходов на земельном участке с кадастровым номером (№) составил 403,61 м3.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) собственником названного выше земельного участка является ФИО2. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом МПР от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) произведено исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного Ответчиком в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почвенном покрове в районе д.(адрес обезличен) (адрес обезличен) (№)\(адрес обезличен)). Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате складирования строительных отходов на почвенном покрове произведено в соответствии с п. 10 вышеуказанной методики.

По результатам расчета размер вреда в результате складирования строительных отходов на почвенном покрове составил 2 411 353,44 рублей.

В соответствии с п.4 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по определенной формуле, по расчету которой складываются величины: общего размера вреда, причиненного почвам (в руб. – УЩ), размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ (УЩзагр), размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы (УЩотх), размера вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями (УЩперекр), размера вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы (УЩсн), размера вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 Методики (УЩуничт).

По данным морфологического состава отобранная проба отхода содержит следующие компоненты: бой кирпича, бумага, грунт, древесина, полимерные материалы, резина. Отобранная проба отхода по результатам биотестирования относится к классу опасности отходов.

На основании проведенного анализа морфологического состава отобранной пробы отхода и определения ее класса опасности методом биотестирования, отход на исследуемом земельном участке можно отнести к Блоку 8 «Отходы строительства и ремонта» Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Общая масса отходов составляет 53,1535т.

По проведенным Истцом исследованиям, ввиду недоказанности наличия плодородного слоя почвы коэффициент КМПС (показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы) принимается равным 1.

Размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями, и (или) объектами (в том числе, линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), составляет 2 411 353,44 рублей.

Претензионное письмо было направлено Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), предложено в добровольном порядке возместить причиненный вред.

В добровольном порядке Ответчиком вред не возмещен.

Просил суд обязать ФИО1 возместить вред, причиненный почве земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в д.Анкудиновка (южная часть), участок (№) Нижегородской области, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, а именно в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области в размере 2 411 353,44 рублей с уплатой по следующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП: 526001001, получатель: УФК по Нижегородской области (Межрегиональное управление РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО Нижегородской области и (адрес обезличен), л\с 04321780560), казначейский счет 03(№), Единый казначейский счет 40(№) в Волго-Вятское ГУ Банка России\УФК по Нижегородской области (адрес обезличен), БИК 012202102 (ОКТМО 22637000 Кстовского муниципального округа Нижегородской области), КБК 048 1 16 11050 01 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда. причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области, в качестве соответчика – ФИО3

В судебном заседании представитель Истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ФИО1 ФИО5 исковые требования не признала.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся:

обеспечение проведения федеральной политики в области экологического развития Российской Федерации;

разработка и издание федеральных законов и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и контроль за их применением;

разработка, утверждение и обеспечение реализации федеральных программ в области экологического развития Российской Федерации;

объявление и установление правового статуса и режима зон экологического бедствия на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для обращения Истца в суд с иском явился факт загрязнения почвы, возникший при размещении строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)

По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.) было проведено выездное обследование в д.(адрес обезличен)

В ходе проведения выездного обследования под снежным покровом в географических координатах (№).(№) обнаружены навалы отходов производства и потребления, однако установить место (площадку) для размещения отходов, обустроенную в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды не представилось возможным ввиду наличия на земельном участке снежного покрова глубиной около 0,4-0,5 м.

По данному факту Управлением (ДД.ММ.ГГГГ.) было проведено выездное обследование указанной в обращении территории, в ходе которой установлено следующее: территория, осмотр которой производился, по периметру ничем не огорожена, имеется беспрепятственный доступ, в том числе, для проезда автотранспорта.

Зафиксированы навалы различных видов отходов, хаотично размещенных на осматриваемой территории.

В ходе обследования выявлены навалы отходов, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером (№)

Объем отходов на земельном участке с кадастровым номером (№) составил 403,61 м3.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) собственником названного выше земельного участка является ФИО1. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом МПР от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) произведено исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного Ответчиком в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почвенном покрове в районе д.(адрес обезличен) Нижегородской области (территории от участка (№)\(адрес обезличен)). Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате складирования строительных отходов на почвенном покрове произведено в соответствии с п. 10 вышеуказанной методики.

Согласно п.9 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления осуществляется по определенной формуле с применением: массы отходов с одинаковым классом опасности (тонна); количества видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления; показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении (определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (руб., тонна)); показателя, учитывающего мощность плодородного слоя почвы, определяемого в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

С целью определения класса опасности и инструментального определения фактического морфологического состава отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб отхода, что отражено в протоколе отбора проб от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), протоколе отбора проб от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Результаты анализов представлены в протоколе от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Отх, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)\Т-Отх, экспертном заключении по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний отходов в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и сведены в таблицу, согласно которой бой кирпича составляет – 28,79%, грунт – 30,89%, древесина – 1,05%, бумага – 0,24%, полимерные материалы – 20,89%, резина – 18,14%.

По данным морфологического состава отобранная проба отхода содержит следующие компоненты: бой кирпича, бумага, грунт, древесина, полимерные материалы, резина.

Отобранная проба отхода по результатам биотестирования относится к IV классу опасности отходов.

Общая масса отходов составляет 53,1535т.

Размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010029:128, расположенном по адресу: Нижегородская область, район Кстовский, д. Анкудиновка (южная часть), участок (№), составляет 2 075 059,4865руб.

Размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами ( в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производств аи потребления) составляет 2 411 353,44 рублей.

Претензионное письмо было направлено ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), предложено в добровольном порядке возместить причиненный вред. В добровольном порядке вред не возмещен.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель).

Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию частью 1 ст. 1064 ГК РФ и частью 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Природоохранное законодательство является специальной частью законодательства Российской Федерации и применяется с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, но при этом в некоторых аспектах имеет более жесткие нормы регулирования отдельных видов деятельности, кроме того, возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, регулируется не только гражданско-правовыми нормами, но и нормами природоохранного законодательства, а именно, в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды». Данным Законом предусмотрено возмещение вреда окружающей среде, а также презумпция экологической опасности и иной деятельности.

Оценив представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет Ответчика ФИО3

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок ФИО1 захламлен строительным мусором иным лицом.

Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что захламление земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, строительным мусором допущено в результате деятельности ФИО1 как собственника земельного участка, либо иными лицами с ее согласия.

Вышеуказанное исключает ответственность ФИО1 в настоящем споре.

К административной ответственности в установленном Законом порядке в отношении спорного земельного участка ФИО1 не привлекалась.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ к ФИО6 не имеется.

Размер ущерба определен Истцом на основании законной методики расчетов ущерба, причиненного окружающей среде.

Границы земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего на праве собственности ФИО1, определены Истцом правильно, с учетом сведений, предоставленных Росреестром Нижегородской области с проведением топографической съемки по надлежащим координатам.

Подлежит взысканию с ФИО6 вред, причиненный почве земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в д.Анкудиновка (южная часть), участок (№) Нижегородской области, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, а именно в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области в размере 2 411 353,44 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 20 256,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия к Маршевой ЕВ о взыскании ущерба - отказать.

Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия к ФИО6 - удовлетворить.

Обязать ФИО6 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом по вопросам миграции Отдела полиции (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду) возместить вред, причиненный почве земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в д.Анкудиновка (южная часть), участок (№) Нижегородской области, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, а именно в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области в размере 2 411 353,44 рублей с уплатой по следующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП: 526001001, получатель: УФК по Нижегородской области (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен), л\с (№)), казначейский счет 03(№), Единый казначейский счет 40(№) в Волго-Вятское ГУ Банка России\УФК по Нижегородской области (адрес обезличен), БИК 012202102 (ОКТМО 22637000 Кстовского муниципального округа Нижегородской области), КБК 048 1 16 11050 01 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования».

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере 20 256,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода