УИД 77RS0009-02-2024-015538-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1248/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 21.06.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0407214345 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0493060260), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере сумма Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика в размере сумма, что явилось обращением в суд.

Протокольным определением суда от 13.11.2025 третье лицо фио умерший 19.02.2025 был заменен на надлежащих третьих лиц наследников фио, а также была привлечена фио к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца СПАО Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, ранее представил письменные объяснения, в которых по доводам изложенным в них, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо фио, фио, фио, судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представители третьих лиц фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 21.06.2024 в 03 ч. 30 м. по адресу: адрес ФИО2, д. 21 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управление водителя фио, и принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего фио

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 адрес адрес, и.о. мирового судьи судебного № 391 адрес адрес делу об административном правонарушении №5-959/2024 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, фио признан виновным и ему назначен наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 21.06.2024 года в 03 час. 30 мин. по адресу: адрес, пос. адрес ФИО2, д. 21, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вины в действиях другого водителя в ДТП не установлено.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого водителя установлено нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано по договору XXX 0493060260 в СПАО «Ингосстрах», и согласно полиса ОСАГО лица, допущенные к управлению автомобилем были фио, фио, фио

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) фио не была застрахована по договору XXX 0493060260 в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился в страховую СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП за выплатой страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0493060260), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере сумма

Согласно направления на ремонт стоимость восстановительного ремонта составила сумма, и согласно соглашения о размере страховой выплаты согласована страховая выплата в размере сумма

Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма

Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика в размере сумма, что явилось обращением в суд.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ответчика, не выполнившим требований правил дорожного движения.

При этом, доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, поскольку страховщик – истец произвел выплаты по факту повреждения автомобиля, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, суду не представлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика фио

Доводы ответчика, что в актах о страховом случаи имеется указание на причинителя ущерба фио, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в акте о страховом случаи указан собственник автомобиля фио до установления причинителя вреда, после вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 48 адрес адрес, и.о. мирового судьи судебного № 391 адрес адрес по делу об административном правонарушении №5-959/2024 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ о признании фио виновным и ему назначении ему наказание в виде административного ареста, страховой компанией случай был признан страховым, с установлением виновника в ДТП, а именно фио, что указано в акте о страховом случаи от 30.07.2024 (л.д. 45) с указанием суммы страхового возмещения сумма с учетом износа.

Доводы ответчика, о том, что ответчик ФИО1 и фио должны нести долевую ответственность, кроме того имеется вина в передачи управления автомобилем собственника фио, судом отклоняются, в силу следующего действительный ущерб, причиненный ответчиком ФИО1 имуществу потерпевшего в ДТП, в момент управления автомобилем именно ответчик ФИО1 владел и пользовался транспортным средством, и не выполнил обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, при этом, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи освобождает фио, так как фио при управлении автомобиля ФИО1 находился с ним в транспортном средство, для чего специального оформления передачу автомобиля не требуется.

Кроме того, фио был привлечен к административной ответственности за передачу управления автомобилем ФИО1

При этом, собственник освобождается от ответственности за возмещение ущерба, так как не осуществл передачу автомобиля ФИО1

Суд также отмечает, что на момент ДТП гражданская ответственность фио и фио было застраховано по договору XXX 0493060260 в СПАО «Ингосстрах», и данные лица, допущенные к управлению автомобилем.

Следует учесть, что управление автомобилем фио без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, является умышленными действиями лица направленным на осуществление по управлению источником повышенной опасности, которое технически сложное в управлении, и лицо осознавало характер своих действий, так как осуществило управлением автомобилем и совершило ДТП.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных норм материального права, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик, являющийся виновником ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения к лицу, причинившему вред. В рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ответчик. Доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке регресса в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, а также расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто