Решение по делу № 2А-1158/2025 от 25.04.2025 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

с участием начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, являющейся также представителем по доверенности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1158/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд города Тулы с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в ОСП Центрального района г. Тулы на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тулы, о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 239 226, 68 рублей.

Согласно информации с официального сайта ФССП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с непоступлением исполнительного документа в адрес взыскателя ИП ФИО4 направлена жалоба в ОСП Центрального района г.Тулы, в которой ИП ФИО8 просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6,, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа; провести проверку по доводам, изложенным в жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО11 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, из которого усматривается, что признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО6, в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано. Также указано, что в целях восстановления прав взыскателя оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании указания старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы подготовлен к отправке в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. То есть, на момент принятия решения по жалобе права взыскателя восстановлены, Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

Однако до настоящего момента исполнительный документ по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 не поступил. Номер почтового отправления ШПИ также не был представлен.

В связи с окончанием исполнительного производства оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был, что лишило его права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы допущено нарушение положений ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Тулы допущено нарушение положений ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в неосуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов – исполнителей, а именно контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- признать незаконным нарушение начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Тулы положений ст.10 №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № по делу № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы направить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист № по делу № о взыскании с ФИО7, также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери оригинала исполнительного листа № по делу № о взыскании с ФИО7, обязать сотрудников ОСП Центрального района г.Тулы обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа;

- взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу ИП ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков начальник ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО6, исключены из числа административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО10 и старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО12

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в административном иске просил рассмотреть дело его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3, являющаяся также представителем по доверенности административного ответчика УФССП России по Тульской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

11.07.2024 копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в личный кабинет ЕПГУ, данное постановление прочитано взыскателем 12.07.2024 года.

Обращает внимание, что нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлены сроки направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В настоящее время исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен заказной корреспонденцией взыскателю (ШПИ <данные изъяты> письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с указанным ШПИ. С учётом вышеизложенных обстоятельств, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Также указала на то, что расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. являются завешенными и неразумными.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года №11-П и др.).

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО13» исходя из необходимости обеспечения взыскателю права на полное и скорейшее удовлетворение его требований, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику (постановления от 12 июля 2007 года №10-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тулы, рассмотрев гражданское дело № по иску ИП ФИО4 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, вынес решение в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО5 О.И. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 239 226,68 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 239 226,68 руб. в пользу ФИО4

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, а также в ИФНС, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО7 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была направлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и согласно полученному уведомлению данное постановление прочитано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой АИС ФССП России.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ФИО4 судебным приставом-исполнителем без нарушения срока - в день его вынесения.

Однако судом установлено, что взыскателю была направлена только копия постановления об окончании исполнительного производства, при этом сведений о том, что взыскателю с копией постановления об окончании исполнительного производства также направлялся исполнительный лист, в материалах дела не имеется.

В связи с непоступлением исполнительного документа в адрес взыскателя ИП ФИО4 направлена жалоба в ОСП Центрального района г.Тулы, в которой ИП ФИО8 просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

03.02.2025 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы ФИО12 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, из которого усматривается, что в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано. Также в данном постановлении указано, что в целях восстановления прав взыскателя оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании указания старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы подготовлен к отправке в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. То есть, на момент принятия решения по жалобе права взыскателя восстановлены, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

Однако, как указывает административный истец, на момент его обращения в суд с настоящим административным иском, исполнительный документ по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 О.И. не поступил, номер почтового отправления ШПИ также не был представлен. В связи с окончанием исполнительного производства оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был, что лишило его права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Согласно части 4 статье 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в процессе рассмотрения данного дела в суде, судебным приставом-исполнителем ОС Центрального района г. Тулы в адрес взыскателя ИП ФИО4 направлен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 9 значится адресат ФИО4 (<адрес>) ШПИ №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000877483242 данная почтовая корреспонденция получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить оригинал исполнительного листа взыскателю отсутствуют, поскольку права административного истца восстановлены в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования административного истца ФИО4 о взыскании с УФССП России по Тульской области расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. по договору об оказании юридических услуг №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Поскольку главой 22 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении рассмотрения вопросов о судебных расходах по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Статьями 106 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку имело место добровольное удовлетворение исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, судебные издержки подлежат взысканию с административного ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО9 (Исполнитель) был заключен договор на оказание правовых услуг №, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по проведению анализа всех представленных Заказчиком документов, выработки правовой позиции с последующей консультацией, подготовки административного иска к ОСП Центрального района г. Тулы и приложений к нему по исполнительному производству должником по которому является ФИО7

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб.

Факт оплаты денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается: актом оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком на сумму 10 000 руб.

В акте оказания услуг по договору № указан состав услуг: проведение анализа всех представленных Заказчиком документов – 2 000 руб., выработка правовой позиции с последующей консультацией – 3 000 руб., подготовки административного иска к ОСП <адрес> и приложений к нему по исполнительному производству должником по которому является ФИО7 – 5 000 руб., а всего 10 000 руб.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области судебных расходов, понесенных административным истцом.

Исходя из общих принципов административного процесса, сохраняя беспристрастность и объективность, на основании правил ст. 112 КАС РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд признает необходимым применить принцип разумности при взыскании расходов по оплате услуг представителя, признавая, что расходы, понесенные административным истцом обусловлены фактическим процессуальным положением и существом спорных правоотношений, с учетом обстоятельств дела и истребуемой суммы по оплате услуг представителя, объема работы, выполненной представителем (подготовка административного искового заявления), и находит необходимым снизить истребуемую истцом сумму, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 5 000 рублей.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено наличие нарушенного и восстановленного в процессе рассмотрения данного административного дела в суде права заявителя, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части административных требований индивидуального предпринимателя ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025

Судья: